Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 45526/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 45526/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45526/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Il ricorso proposto da LANDRO ANTONINO avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., è inammissibile, per indeducibilità della censure proposta (mancanza di motivazione sul fatto di reato), che non rientra fra quelle consentite dal vigente art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in quanto non riguardanti motivi specifici attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 444 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 45526/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 444 cod. proc. pen., è inammissibile, per indeducibilità della censure proposta (mancanza di motivazione sul fatto di reato), che non rientra fra quelle consentite dal vigente art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in quanto non riguardanti motivi specifici attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Parole chiave

Generato dall'IA
diritto fondiario delitto contro l'ambiente considerazioni di protezione ambientale luogo del reato mine antiuomo credito lombard

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 444 cod. proc. pen
Il ricorso proposto da LANDRO ANTONINO avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., è inammissibile, per indeducibilità della censure proposta (mancanza di motivazione sul fatto di reato), che non rientra fra quelle consentite dal vigente art.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LANDRO ANTONINO nato a PATERNO' il 03/06/1982 avverso la sentenza del 26/06/2024 del TRIBUNALE di BOLOGNA_data-aAMs-o---dt udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA CALAFIORE;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso proposto da LANDRO ANTONINO avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., è inammissibile, per indeducibilità della censure proposta (mancanza di motivazione sul fatto di reato), che non rientra fra quelle consentite dal vigente art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in quanto non riguardanti motivi specifici attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

2. La declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata «senza formalità» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende che, avuto riguardo all'elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella misura indicata in dispositivo. « P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, il 21 novembre 2024.