Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45317/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 45317/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45317/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MELIDEO PAOLO nato a CASALINCONTRADA il 27/12/1952 parte offesa nel procedimento c/i ANTONELLI CARLO nato a SCURCOLA MARSICANA il 28/02/1948 avverso l'ordinanza del 03/04/2024 del TRIBUNALE di CHIETIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di avverso l'ordinanza di archiviazione in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché sottoscritto personalmente dalla persona offesa quando di contro, ai sensi dell' art. 613 cod. proc. pen., l'impugnazione di legittimità va sottoscritta da difensore iscritto nell'apposito albo; rilevato che all'inammissibilità del ricorso, pronunziata de plano, conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 613 cod. proc. pen, art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 45317/2024 — snpen · Corte di Cassazione: Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 9 settembre 2024.

Parole chiave

Generato dall'IA
difetto di legittimazione rappresentanza valida diritto a un difensore difetto formale di procedura lesione al polso atto privo di sottoscrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 613 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
pen., l'impugnazione di legittimità va sottoscritta da difensore iscritto nell'apposito albo; rilevato che all'inammissibilità del ricorso, pronunziata de plano, conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10232/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 10232/2024 — snpen
Ordinanza — n. 26066/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 26066/2022 — snpen
Ordinanza — n. 28554/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 28554/2023 — snpen
Ordinanza — n. 21526/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21526/2022 — snpen
Ordinanza — n. 35027/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 35027/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MELIDEO PAOLO nato a CASALINCONTRADA il 27/12/1952 parte offesa nel procedimento c/i ANTONELLI CARLO nato a SCURCOLA MARSICANA il 28/02/1948 avverso l'ordinanza del 03/04/2024 del TRIBUNALE di CHIETIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di avverso l'ordinanza di archiviazione in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché sottoscritto personalmente dalla persona offesa quando di contro, ai sensi dell' art. 613 cod. proc. pen., l'impugnazione di legittimità va sottoscritta da difensore iscritto nell'apposito albo; rilevato che all'inammissibilità del ricorso, pronunziata de plano, conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 9 settembre 2024.