Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45080/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise aggravating circumstance argument on appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45080/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, dismissing the request to re-evaluate the sentence for crimes under Articles 624 and 493ter of the Penal Code. The appellant argued for the application of an aggravating circumstance under Article 625, but the court ruled this was not raised in the appellate act, violating procedural requirements. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen. The appeal is inadmissible if the ground of violation of law was not deduced in the act of appeal, and the court may impose costs and fines when no exemption reasons exist.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility violation of law not raised appellate act procedural defect aggravating circumstance application procedural costs and fine recidiva nell'infrazione precedenti penali rilevanti inadempimento reiterato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 616, cod. proc. pen.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna delV ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40903/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming lack of reasoning on contested recidivism confirmation. Appeal rejected as fact-finding not reviewable in legitimacy proceedings.
Sentenza — n. 36808/2023 — snpen
Cassation annuls appeal court verdict for aggravated theft due to procedural error in evidence evaluation requiring retrial.
Ordinanza — n. 37432/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding non-decisive forensic evidence under Art. 606 c.p.p.
Sentenza — n. 27638/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated theft convictions due to lack of legal grounds and procedural immaturity.
Ordinanza — n. 19563/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds and discretionary sentencing review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TORRE ALESSANDRO nato a CORREGGI° il 03/05/1989 avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Alessandro Torre ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la Corte territoriale, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, ha rideterminato la pena irrogata per i reati previsti dall'art.624, 625, nn.2 e 6, cod.pen. (capo A) e dall'art.493ter cod.pen. (capo B) Il primo motivo di ricorso - con il quale è stata dedotta la violazione della legge penale in relazione all'applicazione dell'aggravante prevista dall'art.625, n.6, cod.pen.- è inammissibile in relazione all'art. 606, comma 3, cod.proc.pen., in quanto attinente a violazione di legge non dedotta in sede di atto di appello.

E' inammissibile altresì il motivo attinente alla mancata esclusione della contestata recidiva; atteso che lo stesso è riproduttivo di profili di censura già vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, in quanto la Corte territoriale ha congruamente valutato i presupposti di fatto desumibili dalla sussistenza di due precedenti specifici, elementi tali da denotare una persistente ricaduta nel reato in continuità con le pregresse scelte delinquenziali. Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna delV ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 novembre 2024 Il Consigliere estensore Il Preside