Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45068/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of evidence regarding the defendant's actual responsibility for the crime.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45068/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for the crime specified in Article 7, paragraph 15bis of Legislative Decree 285/1992. The appellant argued there was insufficient proof of his actual responsibility, but the court found evidence of him demanding money and gesturing to occupy parking spaces. Consequently, the appeal was rejected as baseless, and the defendant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible if the alleged lack of proof regarding the defendant's actual responsibility is based on arguments already examined and dismissed by the court of first instance with correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of proof responsibility abusive parking crime procedural costs order Cassa delle ammende tassa di controllo di parcheggio multe disciplinari concussione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 7, comma 15bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285
Art. 616 cod. proc. pen.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38108/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against parking fine for lack of evidence regarding defendant's actual responsibility.
Ordinanza — n. 28816/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific proof regarding the defendant's alleged illegal parking activity.
Ordinanza — n. 5357/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for illegal parking, rejecting generic defense arguments.
Ordinanza — n. 36613/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding omitted general mitigating circumstances and prior record.
Ordinanza — n. 20737/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and mere reproduction of lower court censure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MEMEDALI ORHAN nato a CASTELU( ROMANIA) il 25/12/1977 avverso la sentenza del 11/04/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Orhan Memedali ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe e con la quale è stata confermata la sua condanna per il reato previsto dall'art.7, comma 15bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285. L'unico motivo di impugnazione, inerente alla dedotta carenza di prova in relazione alla effettiva responsabilità dell'imputato in ordine al reato ascritto, è inammissibile per palese infondatezza e in quanto riproduttivo di profili di censura già vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito. In particolare - in relazione all'argomento già posto alla base del motivo di appello e in forza del quale non sussisterebbe prova adeguata che il ricorrente stesse effettivamente svolgendo un'attività di parcheggiatore abusivo - la Corte ha, con argomentazioni congruenti e logiche, valorizzato plurime circostanze di fatto; ovvero quelle in base alle quali l'imputato era stato colto, non solo a chiedere denaro agli automobilisti, ma anche a indicare con gesti inequivocabili lo spazio da occupare nel parcheggio e a richiedere il compenso per l'attività svolta.

Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 no