Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44557/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to mere complaints and reproduction of already rejected arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44557/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Hamza Lahlali inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The court found the appeal consisted solely of mere complaints regarding facts and a reproduction of arguments already rejected by the lower court on the responsibility and constitution of the crime under Article 337 of the Penal Code. Consequently, the appellant was condemned to bear the procedural expenses and a specific sum for the fine fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists merely of complaints regarding facts or reproduces arguments already adequately examined and rejected by the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal mere complaints reproduction of arguments Article 337 Penal Code court costs and fine reati contro la pubblica autorità impedimento di un atto dell'autorità minaccia contro le autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
Art. 366 c.p.p.
Corte cost. n. 186 del 2000
art. 337 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9378/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being merely repetitive of already decided grounds.
Ordinanza — n. 33017/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive regarding criminal liability and sentencing treatment.
Ordinanza — n. 39193/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for excessive sentence due to lack of specific grounds in second instance.
Ordinanza — n. 20024/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as grievances on resistance charges were already adequately examined by lower courts.
Ordinanza — n. 18301/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive, refusing to re-evaluate evidence or facts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAHLALI HAMZA nato il 04/10/1995 avverso la sentenza del 12/12/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE; letto il ricorso proposto nell'interesse di Hamza Lahlali avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché deduce un motivo costituito da mere doglianze in punto di fatto e meramente riproduttivo di profili di censura, sul giudizio di responsabilità e la configurabilità del reato di cui all'art. 337 cod. pen., già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte territoriale (si vedano le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata); ritenuto che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1'11 ottobre 202