Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43984/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against sentence for procedural error in penalty calculation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43984/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Procuratore Generale appealed a sentencing decision against Algert Xhakoj, arguing the penalty was illegal due to a failure to increase punishment for formal concurrence of crimes. The court found the appeal manifestly unfounded because the Public Prosecutor challenged the determination of the penalty rather than its legality under specific statutory limits. Consequently, the court declared the appeal inadmissible as it did not fall within the narrow scope of reviewable grounds for sentences of application.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 81, comma 1, cod. pen.: Appeals against sentences of application are limited to specific grounds such as legal error in penalty determination, and challenges to the calculation steps are inadmissible if the final penalty remains within statutory limits.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentences of application formal concurrence of crimes procedural error review penalty determination inadmissible appeal statutory limits public prosecutor appeal adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Rilevato che il motivo è manifestamente infondato; Ritenuto, infatti, che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., limita l'impugnabilità delle sentenze di applicazione della pena alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (ex plurimis: Sez.
Art. 81, comma 1, cod. pen.
Art. 23, cod. pen.
Art. 65, cod. pen.
Art. 71, cod. pen.
Art. 337, cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui
pen., limita l'impugnabilità delle sentenze di applicazione della pena alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (ex plurimis: Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv.
Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, Pierri
279761 — 01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv.
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu
278337; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv.
Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, Sacchetino
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20481/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against penalty imposition requests as inadmissible due to improper grounds.
Ordinanza — n. 4058/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentence length under Art. 599-bis c.p.p. outside permitted grounds.
Ordinanza — n. 16762/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming violation of art. 73 DPR 309/1990 due to waiver of issues in settlement agreement.
Ordinanza — n. 7711/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence as legally inadmissible under established principles.
Ordinanza — n. 717/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as it targets sentencing rather than excluded grounds under Art. 448 CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI BOLOGNAnel procedimento a carico di: XHAKOJ ALGERT nato il 26/08/1994 avverso la sentenza del 07/11/2023 del TRIBUNALE di RAVENNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; rk--4 OSSERVA Ritenuto che, con unico motivo, il Procuratore generale presso la Corte di appello di Bologna ricorre avverso la sentenza di applicazione emessa nei confronti di Algert Xhakoj per illegittimità della pena inflitta e, segnatamente, per violazione dell'art. 81, comma primo, cod. pen., in relazione al mancato aumento della pena per il concorso formale di reati nella condotta di cui all'art.337 cod. pen., in quanto la condotta di resistenza sarebbe stata posta in essere ai danni di più operanti di polizia;

Rilevato che il motivo è manifestamente infondato; Ritenuto, infatti, che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., limita l'impugnabilità delle sentenze di applicazione della pena alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (ex plurimis: Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 — 01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014) e, dunque, «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra imputazione e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza»;

Considerato che il pubblico ministero ricorrente ha dedotto l'illegittimità della determinazione della pena nel caso di specie e non già la sua illegalità, in quanto la pena è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittali generali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato, a nulla rilevando il fatto che i passaggi intermedi che portano alla sua determinazione siano computati in violazione di legge (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchetino, Rv. 283886 - 01);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso il 31