Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43981/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to raise specific statutory arguments at appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43981/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Leonardo Verlingieri's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The defense argued for mitigating circumstances, conditional suspension, and non-punishability under Article 131 bis of the Penal Code, but the Court found these claims either repetitive of rejected appeal arguments or never properly raised in the lower court. Consequently, the appeal was rejected because it lacked specific grounds and failed to meet procedural requirements for raising new statutory defenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: Appeals based on generic or non-specific grounds that merely repeat rejected arguments are inadmissible, and new statutory defenses must be raised in the appeal stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds Article 131 bis conditional suspension procedural requirement motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131 bis cod. pen.
23014 del 29/04/2021, B., 281521); Considerato che la censura relativa all'omessa applicazione dell'art. 131- bis cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 131 bis cod. pen
23014 del 29/04/2021, B., 281521); Considerato che la censura relativa all'omessa applicazione dell'art. 131- bis cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Guardiano
Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Pezzo
255568; Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Pezzo, Rv.
Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta
Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta, Rv.
Sez. 6, n. 49 del 08/10/2002, Notaristefano
230631; Sez. 6, n. 49 del 08/10/2002, Notaristefano, Rv.
Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B.
Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., 281521); Considerato che la censura relativa all'omessa applicazione dell'art.
Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj
è inammissibile, in quanto non è stata dedotta con i motivi di appello (ex plurimis: Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48401/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic complaints and lack of specific legal arguments.
Ordinanza — n. 28506/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds and clear factual elements supporting the claims.
Ordinanza — n. 13630/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds; generic complaints rejected as inadmissible.
Ordinanza — n. 20274/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic lack of specific factual and legal reasoning.
Ordinanza — n. 22869/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VERLINGIERI LEONARDO nato a FOGGIA il 07/05/2000 avverso la sentenza del 25/05/2023 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che, con unico motivo, il difensore di Leonardo Verlingieri deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al diniego della circostanze attenuanti, del beneficio della sospensione condizionale della pena e della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.; Considerato che le censure relative al diniego della circostanze attenuanti e del beneficio della sospensione condizionale della pena sono inammissibili, in quanto sono meramente reiterative di motivi di appello disattesi dalla Corte di appello di Bari con motivazione logica e congrua, a pag. 4 della sentenza impugnata;

Ritenuto che, secondo il costante orientamento di questa Corte, è, infatti, inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi non specifici, ossia generici ed indeterminati, che ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate e ritenute infondate dal giudice del gravame o che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione (Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Guardiano, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Pezzo, Rv. 253849;

Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta, Rv. 230631; Sez. 6, n. 49 del 08/10/2002, Notaristefano, Rv. 223217: conf. Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., 281521); Considerato che la censura relativa all'omessa applicazione dell'art. 131- bis cod. pen. è inammissibile, in quanto non è stata dedotta con i motivi di appello (ex plurimis: Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266594 - 01); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il