Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43976/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals for lack of merit and procedural violations regarding sentencing and conduct.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43976/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by Mauro Primitivo and Giuseppe Castelluzzo inadmissible. The defense argued for a sentencing review and a violation of Article 337 of the Penal Code, but the court found these grounds unfounded. The court ruled that the lower court's sentencing was logical and that the second appeal improperly sought a re-evaluation of factual findings, which is prohibited in a legality review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 337 c.p.: Appeals based on logical flaws in sentencing or attempts to re-evaluate factual findings are inadmissible in cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals sentencing review Article 337 penal code legality review factual findings errore nella commisurazione della pena gravità della pena adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 337 c.p.
Rilevato che la Corte di appello ha motivato la determinazione della pena non illogicamente in ordine alla gravità delle condotte accertate, indipendentemente dall'erroneo riferimento al minimo della pena; Considerato che il difensore di Giuseppe Castelluzzo, con unico motivo, deduce la violazione dell'art. 337 cod.
art. 337 cod. pen
Rilevato che la Corte di appello ha motivato la determinazione della pena non illogicamente in ordine alla gravità delle condotte accertate, indipendentemente dall'erroneo riferimento al minimo della pena; Considerato che il difensore di Giuseppe Castelluzzo, con unico motivo, deduce la violazione dell'art. 337 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38700/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 24956/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed because sentencing discretion belongs to the trial court, not the appellate court.
Ordinanza — n. 8197/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal sentence as sentencing discretion is within lower court's authority.
Ordinanza — n. 39914/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere complaints against sentencing severity lack legal merit.
Ordinanza — n. 4987/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new facts and merit review by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PRIMITIVO MAURO nato a TRICASE il 01/10/1976 CASTELLUZZO GIUSEPPE nato a LECCE il 13/07/1981 avverso la sentenza del 06/11/2023 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; (L • OSSERVA Ritenuto che il difensore di Mauro Primitivo, con unico motivo, deduce il vizio di motivazione in ordine alla determinazione della pena; Considerato che il motivo è manifestamente infondato, in quanto le statuizioni relative alla determinazione della pena da parte del giudice di merito sono censurabili in cassazione solo quando siano frutto di mero arbitrio o ragionamento illogico;

Rilevato che la Corte di appello ha motivato la determinazione della pena non illogicamente in ordine alla gravità delle condotte accertate, indipendentemente dall'erroneo riferimento al minimo della pena; Considerato che il difensore di Giuseppe Castelluzzo, con unico motivo, deduce la violazione dell'art. 337 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza della condotta; Rilevato che il motivo è inammissibilmente volto a pervenire ad un diversa valutazione di merito delle risultanze istruttorie, non consentita in sede di legittimità;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31 o