Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43933/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as arguments merely reproduce merits court's already rejected legal grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43933/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant, Rondanina Paolo, challenged a lower court's sentencing decision regarding probation and mitigating circumstances. The court ruled that the appellant's arguments were merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal with correct legal reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 607 c.p.p.; Art. 62 n. 6 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductive of arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments probation incompatibility mitigating circumstances procedural costs condono delle spese procedurali indennizzo per carcerazione preventiva remissione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 607 c.p.p.
Art. 62 n. 6 cod. pen.
5 sulla mancanza di condizioni per applicare pene sostitutive, in cui il giudizio prognostico di non adempimento delle prescrizioni non è stato basato sulla sola esistenza di precedenti penali) o aspecifici (in ordine all'attenuante di cui all'art. 62 n.
Art. 133 cod. pen.
4 quanto all'incompatibilità del programma richiesto con lo stato di detenzione e all'adeguatezza del programma stesso che va condotta con riferimento ai parametri ex art. 133 cod. pen.; pag.
art. 133 cod. pen
4 quanto all'incompatibilità del programma richiesto con lo stato di detenzione e all'adeguatezza del programma stesso che va condotta con riferimento ai parametri ex art. 133 cod. pen.; pag.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16629/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the unrepresented defendant failed to use mandatory counsel after 2017 law changes.
Sentenza — n. 4035/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of partial request for continuance of offenses.
Sentenza — n. 30596/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to new grounds and lack of specific reasoning on sentencing.
Ordinanza — n. 19455/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for non-qualifiable and inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 13754/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against appellate penalty increase as inadmissible under procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RONDANINA PAOLO nato a SANTA MARGHERITA LIGURE il 07/11/1972 avverso la sentenza del 14/03/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE; n. 45 OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si vedano, in particolare, per la messa alla prova, pag. 4 quanto all'incompatibilità del programma richiesto con lo stato di detenzione e all'adeguatezza del programma stesso che va condotta con riferimento ai parametri ex art. 133 cod. pen.; pag. 5 sulla mancanza di condizioni per applicare pene sostitutive, in cui il giudizio prognostico di non adempimento delle prescrizioni non è stato basato sulla sola esistenza di precedenti penali) o aspecifici (in ordine all'attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen., in primis la Corte di appello ha ritenuto neppure effettuato il risarcimento del danno, aspetto sul quale il ricorso è silente);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31.