Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43925/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds regarding non-punishment and civil standing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43925/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by D'Onza Michele inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The court found the first ground unfounded because the non-punishment exclusion also relied on the appellant's prolonged failure to fulfill custody obligations, rendering him untraceable. Regarding the second ground, the court ruled that the appellant confused the special procurator role with civil action standing, noting the latter was properly authorized by the company administrator. Consequently, the appeal was rejected without granting the appellant the right to request a review of the inadmissibility decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; Art. 74 cod. proc. pen.; Art. 76 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible when the grounds are manifestly unfounded, particularly when they confuse distinct legal concepts or ignore established facts regarding the defendant's conduct and procedural standing.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal non-punishment exclusion custody obligations violation civil action standing special procurator confusion inadmissibility declaration procedural costs award preparazione della difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 131-bis cod. pen.
35 OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso sono manifestamente infondati, in quanto il primo motivo non considera che in ogni caso la motivazione di esclusione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod.
Art. 74 cod. proc. pen.
con la legittimazione all'azione civile ex art. 74 cod. proc. pen. (nella specie, veniva in considerazione solo quest'ultimo profilo, risultando la persona costituita espressamente autorizzata dall'amministratrice della società danneggiata);
Art. 76 cod. proc. pen.
art. 131-bis cod. pen
35 OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso sono manifestamente infondati, in quanto il primo motivo non considera che in ogni caso la motivazione di esclusione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen.
art. 76 cod. proc. pen
art. 74 cod. proc. pen
con la legittimazione all'azione civile ex art. 74 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U. n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716
Sez. U. n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3233/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for resistance to public official due to non-justifiable procedural grounds.
Ordinanza — n. 13760/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for drunk driving due to generic and unfounded arguments regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 27908/2022 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for failure to summarize facts and specify procedural rule violations under Art. 366 c.p.c.
Ordinanza — n. 25887/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as ground already fully examined and rejected by lower court.
Sentenza — n. 33102/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against illegal waste export conviction due to professional duty of knowledge.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ONZA MICHELE nato a POLLA il 14/06/1984 avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di POTENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE; n. 35 OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso sono manifestamente infondati, in quanto il primo motivo non considera che in ogni caso la motivazione di esclusione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen. si fondava anche sulla "protratta" violazione degli oneri di custodia incombenti sul ricorrente (da circa due anni il ricorrente si era infatti trasferito altrove, rendendosi irreperibile alla procedura e impedendo la vendita giudiziaria dei beni); il secondo motivo confonde la procura speciale che va conferita per la costituzione della parte civile ex art. 76 cod. proc. pen. con la legittimazione all'azione civile ex art. 74 cod. proc. pen. (nella specie, veniva in considerazione solo quest'ultimo profilo, risultando la persona costituita espressamente autorizzata dall'amministratrice della società danneggiata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Ritenuto che non si deve far luogo alla condann del ricorrente alla rifusione ,X41- i tek1ci delle spese in favore della parte civile, in quantolha prodotto una memoria contenente l'indicazione di elementi di contrasto ultronei rispetto alla valutazione preliminare di inammissibilità operata dal collegio secondo i presupposti e le peculiari finalità del meccanismo di cui all'art. 610, comma 1, cod. proc. pen. (cfr.

Sez. U. n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716). P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e d la somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis