Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43897/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as grievances are inadmissible due to lack of procedural standing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43897/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Romeo Antonino inadmissible. The appellant argued against a second-instance judgment regarding sentencing and evidence evaluation, but the court found these grievances procedurally barred. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: Appeals based on the alleged misrepresentation of evidence or excessive punishment are inadmissible if they merely propose a different assessment of facts already examined by the trial court without raising new legal issues.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal misrepresentation of evidence excessive punishment procedural bar Corte di Cassazione second instance review court costs revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14792/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks merits review outside jurisdiction.
Ordinanza — n. 12170/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of argumentation and overstepping merits review powers.
Ordinanza — n. 35643/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed because defendant personally filed appeal violating mandatory defense attorney requirement under Art. 613 CPP.
Ordinanza — n. 35117/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic challenge to discretionary sentencing powers.
Ordinanza — n. 39689/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming prescription due to partial annulment of accessory penalties.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROMEO ANTONINO nato a SINOPOLI il 13/01/1980 avverso la sentenza del 31/01/2019 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE; n. 7 OSSERVA Considerato che i motivi dedotti nel ricorso inammissibili, perché costituiti da doglianze: - (primo motivo) precluse, in quanto non sono consentite, neppure attraverso la evocazione del vizio del travisamento della prova, le censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito; - (secondo motivo) afferenti al trattamento punitivo (recidiva), benché la sentenza impugnata sia sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto (cfr. p. 8);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i