Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43512/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of mandatory defense counsel under 2017 law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43512/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the appellant after August 3, 2017, when direct access to cassation was abolished. The appellant argued the personal filing was valid, but the court noted that since both the lower court's order and the appeal occurred post-2017, representation by a registered defense attorney was mandatory. Consequently, the appeal was rejected under Article 610, paragraph 5-bis of the Code of Criminal Procedure, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation filed personally by the convicted person after August 3, 2017, are inadmissible as mandatory representation by a registered defense attorney is required.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal mandatory defense counsel Cassation procedure personal filing court costs and fine correzione di errore materiale perenzione dell'istanza di revisione tempestività dell'inoltro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso, nel quale peraltro viene posta la questione, manifestamente infondata in quanto esclusa dalla stessa pronuncia di cui sopra, di illegittimità costituzionale della suddetta norma, deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Law n. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Corte cost. n. 186 del 2000
Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32354/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally by the convicted person after the 2017 law change.
Ordinanza — n. 2277/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals as untimely filed after material correction of judgment, ruling no new deadline applies.
Ordinanza — n. 38749/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the prisoner failed to use a lawyer after the 2017 law change.
Ordinanza — n. 8053/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to be represented by a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 48820/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses prisoner's appeal for filing personally after 2017 law requires counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COPPARI MASSIMILIANO (CUI 01GU17E) nato a FILOTTRANO il 23/05/1973 avverso l'ordinanza del 11/06/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIA4~-ervvise-~Fti-; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Massimiliano Coppari ha proposto personalmente ricorso per cassazione avverso il provvedimento con cui il Tribunale di sorveglianza di Perugia ha dichiarato inammissibile l'istanza di correzione di errore materiale relativa alla scadenza della pena inflitta al ricorrente.

Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato, e quindi anche del condannato, di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Il ricorso, nel quale peraltro viene posta la questione, manifestamente infondata in quanto esclusa dalla stessa pronuncia di cui sopra, di illegittimità costituzionale della suddetta norma, deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017.

Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 24 ottobre 2024.