Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43506/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being personally filed by defendant after 2017 law requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43506/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant personally filed it, violating the 2017 law requiring legal counsel. The Tribunal of Surveillance had previously rejected the appeal on this procedural ground, noting the new statute's entry into force in August 2017. Consequently, the court upheld the rejection and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused or convicted person after August 3, 2017, are inadmissible as they must be signed by registered defense attorneys.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal inadmissibility legal counsel requirement post-2017 procedural law defense attorney mandate court costs and fine patrocinio obbligatorio diritto a un difensore prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Law n. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13684/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to submit petition by qualified defense counsel.
Ordinanza — n. 42245/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed due to lack of standing because the accused filed it personally instead of through a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 9304/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 16378/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the prisoner filed it personally instead of through a registered defense lawyer.
Ordinanza — n. 14370/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility because the defendant personally signed documents instead of a qualified lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SORRENTINO CIRO nato a MONCALIERI il 10/01/1994 avverso l'ordinanza del 13/11/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINO El.ate-ek"es'o-afte-P~- udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Ciro Sorrentino ha proposto personalmente ricorso per cassazione avverso il provvedimento con cui il Tribunale di sorveglianza di Torino ha dichiarato inammissibile il reclamo vertente su provvedimento in materia di permesso ex art. 30 I. 26 luglio 1975, n. 354. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato, e quindi anche del condannato, di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 24 ottobre 2024.