Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43475/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specificity and as a request for factual re-evaluation outside appellate review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43475/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Arcangelo Caressa inadmissible due to a lack of specific grounds required by law. The defense argued for a re-evaluation of evidence and an alternative fact-finding regarding criminal liability, but the court found these claims extraneous to the appellate function. Consequently, the court ruled that the lower court's reasoning was justified and the appeal must be rejected with costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 cod. proc. pen.; Art. 646 cod. pen.: An appeal is inadmissible if it merely prefigures a re-evaluation of evidence or a different factual reconstruction without identifying specific and decisive distortions of procedural findings.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of specificity requirement factual re-evaluation prohibition appellate review limits criminal liability proof istanza tardiva di restituzione dei termini restituzione dei sussidi statali ripetizione dell'indebito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 cod. proc. pen.
pen., oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
Art. 646 cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Arcangelo Caressa; ritenuto che il motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità per il reato di cui all'art. 646 cod. pen., oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art.
art. 646 cod. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Arcangelo Caressa; ritenuto che il motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità per il reato di cui all'art. 646 cod. pen., oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art.
art. 581 cod. proc. pen
pen., oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46312/2021 — snpen
Italian Court dismisses cassation appeal for lack of specificity regarding prior appellate court findings on theft charges.
Ordinanza — n. 2220/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to improper legal argument and lack of logical reasoning.
Sentenza — n. 1728/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to statute of limitations and lack of valid complaint for private prosecution crimes.
Ordinanza — n. 18101/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of necessary critical analysis of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 31901/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic factual complaints lacking specific legal qualification errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARESSA ARCANGELO nato a NAPOLI il 27/06/1975 avverso la sentenza del 16/02/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Arcangelo Caressa; ritenuto che il motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità per il reato di cui all'art. 646 cod. pen., oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede; che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 7 e 8); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma cli euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 settembre 20