Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43457/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as sentencing discretion under Italian Penal Code is not reviewable by Cassation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43457/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Antony Petrovich inadmissible, ruling that sentencing discretion cannot be challenged unless arbitrary or illogical. The court held that judges adequately fulfilled their argumentative burden by referencing relevant elements under Article 133 of the Penal Code and using standard phrases like 'congruous penalty.' Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 39 c.p.; Art. 133 c.p.: Sentencing discretion exercised by the trial judge is not subject to cassation review unless the determination is arbitrary or manifestly illogical, as sufficient motivation is achieved through reference to relevant elements or standard expressions of proportionality.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal sentencing discretion Italian Penal Code cassation inadmissibility proportionality principle judicial motivation standard attenuazione della pena gravità della pena alleggerimento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 39 c.p.
Art. 133 c.p.
art. 133 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36493/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft sentence for excessive penalty and lack of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 35164/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming sentencing discretion was arbitrary and lacked sufficient reasoning.
Ordinanza — n. 44422/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as sentencing discretion under Art. 69 and 132-133 Penal Code is respected.
Ordinanza — n. 29015/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding sentencing discretion and generic mitigating circumstances not raised on appeal.
Ordinanza — n. 30901/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation regarding generic mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PETROVICH ANTONY (CUI 02XP0I6) nato a TORINO il 19/09/1990 avverso la sentenza del 21/02/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Antony Petrovich; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione, nella massima estensione, delle circostanze attenuanti riconosciute, non è consentito in questa sede; che, invero, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, la graduazione della pena, anche in relazione alle diminuzioni previste per le circostanze attenuanti, non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico; che, in particolare, l'onere argomentativo del giudice può ritenersi adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all'art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo "pena congrua", "pena equa" o "congruo aumento", non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale; che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente argomentando sul punto (si veda, in particolare, pag. 3); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 settemb