Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43323/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation due to lack of specific reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43323/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Michelangelo Chiariglione's appeal inadmissible regarding the determination of his criminal sentence. The appellant argued the lower court failed to provide specific reasoning for the penalty, yet the court held that sentencing falls within the trial judge's discretion under Articles 132 and 133 of the Penal Code. Consequently, the appeal was rejected because the decision was not arbitrary and logically followed the facts regarding the offender's personality and the damage caused.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.: The determination of the criminal penalty is a matter of judicial discretion exercised by the court of first instance, which is not subject to review by the Court of Cassation unless the decision results in mere arbitrariness or illogical reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion penal code articles appeal inadmissibility judicial review limits criminal penalty determination gravità della pena sanzioni pecuniarie modalità di calcolo dell'ammenda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41691/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because sentencing discretion lacks arbitrariness and detailed reasoning is unnecessary for low sentences.
Ordinanza — n. 24072/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments lack specificity and fall within trial court's sentencing discretion.
Ordinanza — n. 11465/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on sentencing as discretionary merit judgment lacking arbitrariness.
Ordinanza — n. 31683/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on fraud bankruptcy conviction, citing lack of specific grounds and excessive penalty review limits.
Ordinanza — n. 3916/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming sentencing error, ruling sentencing discretion is within trial court's authority.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHIARIGLIONE MICHELANGELO nato a CIRIE il 26/06/1977 avverso la sentenza del 26/03/2024 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Chiariglione Michelangelo; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio, oltre che totalmente generico ed aspecifico nella sua articolazione in mancanza di effettivo confronto con la motivazione della Corte di appello, non è consentito in sede di legittimità in quanto la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., e sfugge al sindacato di legittimità qualora, come nella specie, non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (si veda, in particolare, pag. 3 ove la Corte ha evidenziato come la personalità dell'imputato, l'entità del danno che ha concorso ad arrecare alla persona offesa e l'assenza di tentativi di porvi rimedio anche solo parzialmente, impedivano di determinare la pena nella misura minima); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data fi ottobre 2024 La Cons. est. Il Pre0c81