Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43056/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal on drug trafficking charges as facts already examined and rejected by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43056/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Armando Passalacqua's appeal against his drug trafficking conviction inadmissible. The appellant argued that multiple drug offenses should be treated as a single crime due to their proximity and shared location, but the court noted these facts were already thoroughly examined and rejected by the appellate court. Consequently, the appeal was dismissed as a repetition of previously disallowed grievances, resulting in a ruling against the appellant for procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal that merely reiterates grievances already fully examined and rejected by the appellate court is inadmissible as it lacks new grounds or legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
drug trafficking multiple offenses single crime inadmissible appeal repetition of grievances procedural dismissal Cassazione possesso illecito di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17755/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of sentencing arguments.
Ordinanza — n. 49575/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for drug possession as minor offense due to transport context and purity.
Ordinanza — n. 5498/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to late introduction of new grounds and merit-based challenges.
Ordinanza — n. 11413/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments regarding drug trafficking conviction.
Ordinanza — n. 47433/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as complaint regarding sentencing increases lacks merit and fails to challenge the judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PASSALACQUA ARMANDO nato a CROTONE il 16/09/1989 avverso la sentenza del 13/12/2023 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Armando Passalacqua impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per quarantotto episodi di cessione di stupefacenti di vario tipo. Il ricorso lamenta violazione di legge e vizi di motivazione, per non essere stato ravvisato un unico reato, trattandosi di condotte commesse in un ristretto arco temporale e relative alle medesime partite di sostanze, detenute in un unico luogo.

2. Il ricorso è inammissibile, risolvendosi nella riproposizione di doglianza già compiutamente esaminata e disattesa dai giudici d'appello, con puntuale richiamo di giurisprudenza di legittimità e sulla base di circostanze di fatto (cessioni effettuate in giorni differenti e nei confronti di vari acquirenti) che valgono a configurare la pluralità dei reati e che il ricorso non contesta.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa della ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 25 ottobre