Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43049/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifest unfounded and generic prescription argument regarding ten-year limitation period.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43049/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the applicant's argument regarding the prescription of the crime was manifestly unfounded and generic. The lower court had correctly determined that the maximum prescription period, extended by interruptions, was ten years from the crime's commission in December 2014, meaning it had not expired by the time of judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the applicant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the ground of prescription is manifestly unfounded and generic, as the statutory limitation period has not expired based on the calculated term from the date of the offense.

Parole chiave

Generato dall'IA
prescription of crime statutory limitation period inadmissible appeal manifest unfoundedness generic argument procedural costs Cassa delle ammende evasione all'obbligo di contribuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Claudio Covelli impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod.
Art. 366 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 13627/2025 — snpen
Cassation annuls criminal conviction due to death of defendant extinguishing the crime.
Ordinanza — n. 13504/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic contestation lacks critical comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 31715/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of lower court arguments.
Ordinanza — n. 25374/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against second-instance plea bargain due to waived grounds.
Sentenza — n. 3913/2022 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for failure to examine written defense notes under pandemic emergency rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COVELLI CLAUDIO nato a CROTONE il 18/10/1982 avverso la sentenza del 16/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Claudio Covelli impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen.. Egli deduce l'intervenuta prescrizione del reato già al momento della sentenza impugnata.

2. Il ricorso è inammissibile, per la manifesta infondatezza e la genericità del motivo. La sentenza spiega espressamente e correttamente, infatti, perché il termine massimo di prescrizione, per effetto delle proroghe conseguenti alla successive interruzioni, è pari a dieci anni dalla data di commissione del reato (9 dicembre 2014), non essendo perciò scaduto ancora alla data odierna.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa della ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 25 ottobre