Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42993/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to merits review and new exclusion grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42993/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and fines. The court ruled that the appellant's arguments regarding fact-finding and evidence evaluation belong exclusively to the trial judge, who provided adequate reasoning based on confessed statements. Furthermore, the claim of reduced criminality under Article 131-bis of the Penal Code was rejected as a new ground raised for the first time in cassation, violating procedural rules on admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 616 c.p.p.; Art. 131-bis cod. pen. Appeals concerning the evaluation of facts and evidence are inadmissible in the Court of Cassation, and exclusion grounds based on new statutes must have been raised in the lower courts.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal merits review cassation new exclusion grounds factual evaluation review procedural admissibility pena con condizionale parziale esenzione dalla pena attenuazione libera della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
si deve ribadire che non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, se la relativa normativa era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza di appello, ostandovi la previsione di cui all'art. 606, comma 3, cod.
Art. 616 c.p.p.
Ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Art. 131-bis cod. pen.
Ritenuto che in merito alla causa di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod.
art. 131-bis cod. pen
Ritenuto che in merito alla causa di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen.
art. 616 c.p
Ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, 20/03/2019, Rv. 275782
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25236/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissible factual re-evaluation and evidence assessment by appellate court.
Ordinanza — n. 15339/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for lack of admissible grounds.
Ordinanza — n. 12311/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 12311/2022 — snpen
Ordinanza — n. 21340/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21340/2022 — snpen
Ordinanza — n. 43379/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43379/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ILARDI SALVATORE nato a LEONFORTE il 04/12/1986 avverso la sentenza del 21/12/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il primo motivo ricorso introduce inammissibilmente censure non consentite nel giudizio di legittimità, poiché concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l'apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, tenuto conto della dichiarazioni confes.;sorie in merito alla destinazione anche solo parziale allo spaccio;

Ritenuto che in merito alla causa di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen. si deve ribadire che non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, se la relativa normativa era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza di appello, ostandovi la previsione di cui all'art. 606, comma 3, cod. proc. peri. né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 2, 20/03/2019, Rv. 275782); rilevato che nel caso di specie il motivo dedotto in appello atteneva solamente ad una riduzione della pena, peraltro accordata dalla Corte di merito, con conseguente genericità del motivo che censura una omessa valutazione rispetto ad una questione che non risulta essere stata neppure dedotta in appello;

Ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il giorno il 25 ottobre 2024 Il Consi stensore I