Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42734/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against criminal conviction for fraud, rejecting request for fine substitution.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42734/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Tannir Jad inadmissible, confirming the lower court's criminal conviction for fraud. The appellant argued for a monetary penalty instead of imprisonment, but the court found no logical flaw in the territorial court's refusal due to the defendant's lack of income and risk of non-compliance. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 495 cod. pen.: The court's discretionary power to refuse substitution of detention with a fine is valid when factual grounds exist regarding non-compliance and the defendant's inability to pay, rendering an appeal manifestly unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility substitution of penalty fraud conviction discretionary judicial power lack of income defense adeguamento della pena sanzione sostitutiva pena pecuniaria sospesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.
286318); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;
Art. 495 cod. pen.
- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma del 21 dicembre 2018 che aveva affermato la penale responsabilità di Jad Tannir per il reato di cui all'art. 495 cod.
art. 495 cod. pen
- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma del 21 dicembre 2018 che aveva affermato la penale responsabilità di Jad Tannir per il reato di cui all'art. 495 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 15927 del 20/02/2024, Rv. 286318
Generato dall'IA
Sentenza — n. 17724/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming pecuniary penalty substitution requires non-compliance assessment, ruling it a non-reviewable fact.
Ordinanza — n. 5759/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding non-application of alternative penalties due to recidivism and poverty.
Sentenza — n. 46293/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal court ruling denying probation for short prison term due to economic hardship.
Ordinanza — n. 45062/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding substitution of short detention with fine due to non-payment prognosis.
Ordinanza — n. 46562/2023 — snpen
Appeal dismissed for inadmissibility due to lack of substantive review of sentencing conversion adequacy.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TANNIR JAD (CUI 04E90M4) nato a ROMA il 11/02/1996 avverso la sentenza del 11/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma del 21 dicembre 2018 che aveva affermato la penale responsabilità di Jad Tannir per il reato di cui all'art. 495 cod. pen. e l'aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia; - che il ricorso dell'imputato, che lamenta la mancata sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria, è manifestamente infondato, posto che la motivazione rassegnata dalla la Corte territoriale a sostegno dell'impugnato diniego - ossia, che la pena non potesse essere sostituita con quella pecuniaria, perché sussistevano fondati motivi per ritenere che le prescrizioni non sarebbero state adempiute e perché dall'imputato privo di reddito non si poteva pretendere il pagamento di alcuna somma - non esibisce alcun profilo di illogicità evidente quanto all'uso del potere discrezionale riconosciuto al giudice di merito in materia (Sez. 2, n. 15927 del 20/02/2024, Rv. 286318); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il