Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42655/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for reiterating arguments and re-evaluating facts already decided by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42655/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Vecchio Cosimo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found that all arguments in the appeal merely reiterated those presented in the original complaint against the Taranto Court of Appeal's judgment. Consequently, the court refused to re-examine the psychological conditions of the accused or the applicability of statutory mitigating circumstances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate facts or re-argue points already fully addressed by lower courts, rendering appeals based on such repetition inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
reiterative appeal preclusion principle Cassazione inadmissibile factual re-evaluation procedural preclusion scemata imputabilità motivi di cassazione risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
Art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen.
4), alla riconoscibilità dell'attenuante di cui all'art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen. (alla pag.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12116/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding the declaration of criminal responsibility.
Ordinanza — n. 38219/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging non-existent civil sentence errors and prohibited motivation defects.
Ordinanza — n. 27317/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to improper grounds regarding agreed punitive treatment.
Ordinanza — n. 30746/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity, ruling it cannot re-evaluate evidence.
Ordinanza — n. 17114/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic mitigating circumstances argument is inadmissible due to prior rejection.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VECCHIO COSIMO nato a TARANTO il 07/03/1978 avverso la sentenza del 14/02/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso di Vecchio Cosimo, ritenuto che tutti i motivi di ricorso sono meramente reiterativI di quelli esposti con il gravame e oggi trasfusi nel ricorso, con il quale si censura la motivazione della sentenza impugnata in relazione ai temi compiutamente affrontati dalla Corte di appello in punto di responsabilità e qualificazione giuridica del fatto (trattati alla pag. 4 della sentenza impugnata), alle condizioni psicopatologiche dell'imputato (alla pag. 4), alla riconoscibilità dell'attenuante di cui all'art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen. (alla pag. 6), alla misura di sicurezza (alla pag. 7).

A ciò si aggiunga che le censure si basano su di una diversa lettura dei dati processuali, di una differente ricostruzione storica dei fatti e di un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 1'8 ottobre 2024 Il Consigliere Estensore Il