Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42104/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals for inadmissibility and lack of merit regarding statutory mitigation in burglary cases.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42104/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by Chitadze Miriani and Kutaladze Grigoli inadmissible and without merit. The defendants argued for statutory mitigation under Article 62, Section 6 of the Penal Code, but Miriani's appeal was rejected due to a procedural waiver, while Grigoli's was dismissed as the lower court properly justified denying the mitigation. Consequently, both appellants were condemned to pay procedural costs and fines to the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. d) cod. proc. pen.; Art. 62 n. 6 cod. pen.: An appeal is inadmissible if the defendant has waived it, and a request for statutory mitigation is denied if the court finds the conditions for integral compensation or binding satisfaction not met.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal statutory mitigation procedural waiver penal code article 62 procedural costs burglary case Cassation court spese di ripristino

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. d) cod. proc. pen.
Ritenuto che l'impugnazione proposta da Chitadze Mcian è inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett.
Art. 62 n. 6 cod. pen.
pen, Kutaladze Grigoli: manifesta illogicità della motivazione in relazione alla mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen. Ritenuto che l'impugnazione proposta da Chitadze Mcian è inammissibile ai sensi dell'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 12607 del 13/02/2015
Sez. 2, n. 51192 del 13/11/2019
262771 - 01; Sez. 2, n. 51192 del 13/11/2019, Rv.
Corte Cost. n. 186 del 7-13 giugno 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48656/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding denied mitigation for property crimes due to procedural timing.
Ordinanza — n. 10199/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as retrial on mitigation of damages is barred in final review.
Ordinanza — n. 31030/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of new grounds and procedural defects.
Ordinanza — n. 36699/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing mitigation, upholding lower court's discretion on recidivism. (10 words)
Sentenza — n. 34074/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds via settlement agreement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: CHITADZE MIRIANI nato il 01/08/1995 KUTALADZE GRIGOLI nato il 11/08/1978 avverso la sentenza del 14/03/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata, visti i ricorsi proposti a mezzo dei risoetAivi difensori da Chitadze Miriani e Kutaladze Grigoii, ritenuti responsabili nelle conformi sentenze di merito di plurimi episodi di furto in abitazione, del reato di ricettazione e di possesso ingiustificato di strumenti atti allo scasso.

Rilevato che a motivi di ricorso i difensori hanno dedotto quanto segue. Chitadze Miriani: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen, Kutaladze Grigoli: manifesta illogicità della motivazione in relazione alla mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen. Ritenuto che l'impugnazione proposta da Chitadze Mcian è inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. non. attesa l'intervenuta, rituale, rinuncia al ricorso dell'imputato.

Ritenuto, quanto al ricorso di Kutaladze Grigoii, che i motivo unico proposto Si appalesa manifestamente infondato, avendo la Corte d'appello fornito adeguata giustificazione dei diniego dell'attenuante invocata, conforme ai principi stabiliti in sede di legittimità, rimarcando, con argomentare logico, come il risarcimento non potesse intendersi integrale e come io dichiarazione satisfattiva della persona offesa non sia vincolante per u Giudice (cfr. Sez:.

2. n. 12607 dei - 13/02/2015, Rv. 262771 - 01; Sez. 2, n. 51192 del 13/11/2019, Rv. 278368 - 02). Ritenuto che alla declaratoria d'inammissibilità segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuaii nonché (trattandosi di causa di inammissibilità riconducibile alla volontà, e quindi a colpa, dei ricorrenti: Corte Cost. n,186 del 7-13 giugno 2000) al versamento, in favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in curo cinquecento per Chitadze Miriani ed earo tremila per Kutaladze

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese pro.cessuall e della somma di euro cinquecento in favore della i:ossa delle ammende a carico di Chitadze Miran i e curo tremila in favore della cassa delle ammende a carico di Kuta