Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42019/2024 — snpen Generato dall'IA

Personal appeal by convicted person declared inadmissible post-August 2017 law change requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42019/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the extraordinary appeal filed by Giuliano Valente inadmissible de plano. Valente, a convicted individual, attempted to file the appeal personally after the 2017 law change, which now mandates representation by a qualified defense attorney. The Court ruled that because the appeal was filed without counsel, it violated the new procedural requirements and must be rejected immediately.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 571, comma 1 c.p.p.; Art. 613, comma 1 c.p.p.: Following the entry into force of Law No. 103/2017, appeals by convicted persons must be signed by a defense attorney, rendering personal appeals inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
extraordinary appeal inadmissible de plano defense attorney requirement Law 103/2017 procedural defect convicted person appeal personal filing difetto di sottoscrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Law No. 103 of 2017
Corte cost. n. 186 del 2000
Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010
pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7741/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant failed to sign documents with a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 50871/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the petitioner personally filed it after the 2017 law requiring mandatory legal representation.
Ordinanza — n. 27894/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of a qualified defense lawyer as required by law.
Ordinanza — n. 31276/2021 — snpen
Court dismisses appeal filed personally by defendant as inadmissible due to 2017 law requiring lawyer signature.
Ordinanza — n. 11055/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a qualified lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: 'VALENTE GIULIANO nato a ROMA il 27/08/1950 avverso la sentenza del 05/12/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA1 dato avviso alle parti udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Giuliano Valente ha proposto personalmente ricorso straordinario ex art. 625-bis avverso la sentenza n. 4821 emessa dalla sez. V di questa Corte in data 5 dicembre 2023, con cui era rigettato il ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Roma in data 16 dicembre 2022, che, per quanto di rilevo, confermava l'affermazione di responsabilità del Valente in ordine ai delitti di bancarotta ascrittigli.

Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010).

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 26 settembre 2024 Il ConsiJiere estensore Il Preside