Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41595/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specificity and discretionary sentencing review limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41595/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Alfredo Avellano's appeal inadmissible for failing to meet the specificity requirements of Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued violations regarding Articles 133 and 62-bis of the Penal Code, but the court noted that sentencing discretion and non-pecuniary damages fall outside the scope of appellate review if supported by sufficient and non-illogical reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; Art. 133, 62-bis c.p.: Appeals regarding punitive treatment and sentencing are inadmissible if they lack specificity and concern matters of judicial discretion supported by sufficient and non-illogical reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility specificity requirement sentencing discretion non-pecuniary damages judicial review limits asserzione difendibile decisione incidentale impugnabile allegazioni inverosimili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 c.p.p.
pen., oltre ad essere è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
Art. 133 c.p.
Art. 62-bis c.p.
art. 581 cod. proc. pen
pen., oltre ad essere è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo
Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv.
Sez. 5, n. 7993 del 09/12/2020, P.
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Ferrario
Generato dall'IA
Sentenza — n. 33905/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to challenge evidence credibility.
Ordinanza — n. 5487/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic arguments fail to challenge judges' discretionary conduct evaluations.
Sentenza — n. 687/2025 — snpen
Italian Supreme Court annuls conviction for theft due to victim's remission and defendant's acceptance extinguishing the crime.
Ordinanza — n. 15745/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being generic and lacking specific legal and factual grounds.
Ordinanza — n. 35505/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments and lack of legal basis in Italian law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AVELLANO ALFREDO nato a SAN SEVERO il 23/04/1974 avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI; 65-19721/2024 IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso presentato nell'interesse di Alfredo Avellano; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge in relazione agli artt. 133 e 62-bis cod. pen., oltre ad essere è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in quanto inerente al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica argomentazione; che, invero, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, le statuizioni in punto di trattamento sanzionatorio e circostanziale, nonché quelle inerenti alla liquidazione del danno non patrimoniale, sfuggono al sindacato di legittimità laddove siano sorrette da sufficiente e non illogica argomentazione (cfr.

Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931; Sez. 5, n. 7993 del 09/12/2020, dep. 2021, P., Rv. 280495 - 02; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142); che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento, genericamente contestate in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 7 e 8); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 ottobre 2024.