Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41572/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41572/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to a lack of specific grounds required by Article 581 of the Criminal Procedure Code. The appellant argued against the conviction for theft and the continuity of the crime, but the court found these arguments too generic and unrelated to the specific errors in the lower court's decision. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; Art. 635 c.p.; The appeal must contain specific grounds detailing the errors of the lower court; generic complaints or requests for re-evaluation of evidence without identifying specific factual distortions are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specific grounds inadmissible appeal theft conviction continuity of crime Criminal Procedure Code court costs Cassazione motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 c.p.p.
pen., nonché il riconoscimento del vincolo della continuazione, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
Art. 635 c.p.
6-18530/2024 IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Roberto Karis; ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con i quali si contesta la sussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all'art. 635 cod.
art. 635 cod. pen
6-18530/2024 IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Roberto Karis; ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con i quali si contesta la sussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all'art. 635 cod.
art. 581 cod. proc. pen
pen., nonché il riconoscimento del vincolo della continuazione, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17244/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming criminal liability for property damage and failure to apply statutory exclusion grounds.
Ordinanza — n. 23278/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere complaints lacking specific legal correlation with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 35752/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances lacking specific argumentative flaws under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 38475/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal liability and generic mitigating circumstances under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 7031/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being merely reproducible of merits already decided.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KARIS ROBERTO nato a ROVERETO il 21/02/1993 avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di TRENTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI; I. 6-18530/2024 IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Roberto Karis; ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con i quali si contesta la sussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all'art. 635 cod. pen., nonché il riconoscimento del vincolo della continuazione, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen.; che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l'assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità; che, inoltre, le doglianze difensive in punto di responsabilità tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell'appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 6 - 9 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 ottobre 2024.