Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40039/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic dissent and reserved factual issues.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40039/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Tudor Ionut Ciprian Tudor inadmissible, confirming the lower court's conviction for the crime under Article 385 of the Penal Code. The appellant argued for non-punishability due to minor offense and excessive sentencing, but the court rejected these claims as a generic expression of dissent and a reserved factual matter. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385, cod. pen.; Art. 131-bis, cod. pen.; Art. 132, cod. pen.; Art. 133, cod. pen.: An appeal based solely on generic disagreement with the appellate judgment or challenging factual determinations is inadmissible as it lacks specific legal grounds and infringes upon the exclusive jurisdiction of the trial court.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic grounds of appeal factual issues reserved non-punishability minor offense excessive sentencing review adeguamento della pena esenzione dalla pena individualizzazione della commisurazione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385, cod. pen.
Ionut Ciprian Tudor impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen..
Art. 131-bis, cod. pen.
Egli lamenta la violazione dell'art. 131-bis, cod. pen., per essergli stata negata la non punibilità per particolare tenuità del fatto, nonché dei successivi artt.
Art. 132, cod. pen.
Art. 133, cod. pen.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34740/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds and generic arguments regarding sentencing.
Ordinanza — n. 33262/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as the complaint concerns a non-punishment issue already reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 31097/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated private violence conviction for procedural defects and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 37298/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being non-specific regarding Art 131 bis CP and merely reproducing merit court rulings.
Ordinanza — n. 33856/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to late introduction of leniency defense and generic appeal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TUDOR IONUT CIPRIAN nato il 24/02/1988 avverso la sentenza del 11/01/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Ionut Ciprian Tudor impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen.. Egli lamenta la violazione dell'art. 131-bis, cod. pen., per essergli stata negata la non punibilità per particolare tenuità del fatto, nonché dei successivi artt. 132 e 133, per l'eccessività della pena.

2. Il ricorso è inammissibile. 2.1. Il primo motivo è del tutto generico, risolvendosi nell'assertiva manifestazione di dissenso dal giudizio della Corte d'appello sul punto. 2.2. Il secondo non è consentito, non essendo stato proposto in appello e, comunque, investendo un profilo di fatto, riservato al giudice di merito.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 30 settembre 2