Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39871/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation as it falls within trial judge's authority.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39871/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Essaoufi Salah Ed-dine inadmissible. The appellant argued that the lower court's determination of the sanction violated principles of motivation under Articles 132 and 133 of the Penal Code. The court ruled that sentencing discretion belongs to the trial judge and is only reviewable for arbitrariness or illogical reasoning, not for mere disagreement with the graduated penalty.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 36 c.p.p.; Art. 132, 133 cod. pen.: Sentencing discretion exercised by the trial judge in adherence to statutory principles is not subject to appellate review unless it results in arbitrariness or illogical reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion appellate review penal code principles arbitrariness standard inadmissible appeal risarcimento per errore giudiziario sanzione disciplinare dell'avvocato motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 36 c.p.p.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41837/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of effective comparison with first-instance judge's motivated sentencing evaluation.
Ordinanza — n. 1711/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific factual comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 16019/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against drunk driving conviction for lack of admissibility of grounds.
Ordinanza — n. 21834/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming excessive sentencing due to mere equivalence of mitigating factors versus recidivism.
Ordinanza — n. 39335/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for re-evaluating sentence discretion; appellant ordered to pay costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESSAOUFI SALAH ED-DINE nato il 31/08/2000 avverso la sentenza del 20/03/2024 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Essaoufi Salah Ed-dine; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatovi°, non è consentito in sede di legittimità poiché la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt.132 e 133 cod. pen., e sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (si veda, in particolare, pag. 9); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 8 ottobre 2024 Il Con' igliere estensore Il Preidei1le