Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39793/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for adding new sentencing mitigation arguments not in original appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39793/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant's lawyer introduced new arguments regarding generic sentencing mitigation solely in an amended submission. The court held that these new grounds lacked a functional connection to the original appeal, which exclusively addressed criminal liability. Consequently, the court rejected the request to mitigate the sentence based on the defendant's gambling addiction, upholding the lower court's decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 585, comma 4, cod. proc. pen.; Art. 581, lett. a), cod. proc. pen.: New grounds for appeal must relate to issues raised in the original complaint; arguments introduced later without functional connection are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
new grounds appeal functional connection sentencing mitigation inadmissible appeal original complaint scope esposizione all'amianto sicurezza del lavoro segreto professionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 585, comma 4, cod. proc. pen.
Art. 581, lett. a), cod. proc. pen.
pen., devono avere ad oggetto i capi o i punti della decisione impugnata che sono stati enunciati nell'originario atto di gravame ai sensi dell'art. 581, lett. a), cod. proc. pen. (Sez.
art. 62-bis cod. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Stefano Grassi; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche di cui all'art. 62-bis cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 4683 del 25/02/1998
Sez. 2, n. 17693 del 17/01/2018
210259- 01;Sez. 2, n. 17693 del 17/01/2018, Rv.
Sez. 6, n. 36206 del 30/09/2020
272821-01; Sez. 6, n. 36206 del 30/09/2020, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 872/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming error in evidence evaluation, ruling cassation reviews only legal reasoning, not factual findings.
Ordinanza — n. 29033/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 4501/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding evidentiary renewal.
Ordinanza — n. 8185/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic lack of reasoning and excessive penalty claims.
Ordinanza — n. 22468/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds under procedural code articles 581 and 129.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRASSI STEFANO nato a REGGIO EMILIA il 26/09/1969 avverso la sentenza del 20/07/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA MARIA DE SANTIS;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Stefano Grassi; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche di cui all'art. 62-bis cod. pen., è per più versi inammissibile; che, infatti, le doglianze in ordine al trattamento sanzionatorio sono state introdotte dal difensore solo in sede di motivi aggiunti in assenza di collegamento funzionale con l'atto d'appello che investiva esclusivamente il profilo della responsabilità; che la giurisprudenza di questa Corte è ferma nel ritenere che i "motivi nuovi" a sostegno dell'impugnazione, previsti nella disposizione di ordine generale contenuta nell'art. 585, quarto comma, cod. proc. pen., devono avere ad oggetto i capi o i punti della decisione impugnata che sono stati enunciati nell'originario atto di gravame ai sensi dell'art. 581, lett. a), cod. proc. pen. (Sez.

U, n. 4683 del 25/02/1998, Bono, Rv. 210259- 01;Sez. 2, n. 17693 del 17/01/2018, Rv. 272821-01; Sez. 6, n. 36206 del 30/09/2020, Rv. 280294-01); che, in ogni caso, le doglianze sono manifestamente infondate, avendo la Corte di merito legittimamente valorizzato ai fini del diniego la cospicua mole di precedenti specifici (49) che milita a carico dell'imputato, stimando la ludopatia un mero movente dell'azione delittuosa, inidonea a fondare l'invocata mitigazione sanzionatoria; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma l'8 ottobre 2024 Il Consigliere estensore Il Pre