Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39785/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to defense attorney's lack of special court registration.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39785/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defense attorney was not registered in the special roll required for Cassation proceedings. Although the lower court had converted the appeal into a Cassation request, the lack of the lawyer's special registration rendered the entire document invalid under procedural law. Consequently, the Court rejected the request for acquittal and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 593, comma 3, cod. proc. pen.: The signature of an attorney not enrolled in the special roll of the Court of Cassation renders the appeal or converted Cassation request inadmissible, regardless of the form in which the challenge was initially filed.

Parole chiave

Generato dall'IA
special attorney roll Cassation inadmissibility defense representation procedural defect attorney registration ammende per infrazione procedurale permesso di promuovere un procedimento penale indennità di patrocinio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorso è inammissibile perché proposto da un avvocato - Emiliano Iasevoli del foro di Napoli - non iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione, ex art. 613, comma 1, cod. proc. pen. 3.1.
Art. 593, comma 3, cod. proc. pen.
Al riguardo, peraltro, non rileva la circostanza che l'impugnazione sia stata presentata quale atto di appello, in violazione dell'art. 593, comma 3, cod.
art. 131-bis cod. pen
Rilevato che propone appello, poi convertito in ricorso per cassazione, l'imputato, chiedendo l'assoluzione perché il fatto non sussiste o, in subordine, riconoscersi la causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.
art. 613 cod. proc. pen
Rilevato che il ricorso è inammissibile perché proposto da un avvocato - Emiliano Iasevoli del foro di Napoli - non iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione, ex art. 613, comma 1, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 42385 del 17/9/2019, Maslova
pen., l'inammissibilità del ricorso per cassazione anche nel caso in cui sia stato convertito in questo mezzo l'atto di appello erroneamente proposto dalla parte (tra le altre, Sez. 6, n. 42385 del 17/9/2019, Maslova, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8296/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed because defense counsel was not registered in the special barroll for the Court of Cassation.
Ordinanza — n. 39776/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to appeal lawyer's lack of special court registry registration.
Ordinanza — n. 21455/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to defense attorney's lack of special court registration.
Ordinanza — n. 12587/2023 — snpen
Personal appeal by defendant without special bar counsel dismissed as inadmissible under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 4125/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because the filing lawyer was not registered in the special barroll for the Court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROMAGNOLO GIOVANNI nato a NAPOLI il 10/07/1967 avverso la sentenza del 20/11/2017 del TRIBUNALE di NAPOLIdato avv)io alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO MENGONI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Premesso che con sentenza del 20/11/2017 il Tribunale di Napoli dichiarava Giovanni Romagnolo colpevole del reato di cui all'art. 5, lett. b), I. 30 aprile 1962, n. 283.

2. Rilevato che propone appello, poi convertito in ricorso per cassazione, l'imputato, chiedendo l'assoluzione perché il fatto non sussiste o, in subordine, riconoscersi la causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.

3. Rilevato che il ricorso è inammissibile perché proposto da un avvocato - Emiliano Iasevoli del foro di Napoli - non iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione, ex art. 613, comma 1, cod. proc. pen. 3.1. Al riguardo, peraltro, non rileva la circostanza che l'impugnazione sia stata presentata quale atto di appello, in violazione dell'art. 593, comma 3, cod. proc. pen. (a mente del quale sono inappellabili le sentenze di condanna per le quali è stata applicata la sola pena dell'ammenda, come nel caso di specie); per costante e condiviso orientamento di legittimità, infatti, la sottoscrizione dei motivi di impugnazione da parte di difensore non iscritto nell'albo speciale determina, ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., l'inammissibilità del ricorso per cassazione anche nel caso in cui sia stato convertito in questo mezzo l'atto di appello erroneamente proposto dalla parte (tra le altre, Sez. 6, n. 42385 del 17/9/2019, Maslova, Rv. 177108).

4. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ed il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favgre della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 4 ottobre 2024 gliere estensore