Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38969/2024 — snpen Generato dall'IA

Appeal dismissed for being specific and unfounded due to admitted escape from restriction order.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38969/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant, Luigi Viesto, attempted to claim he was assisting his mother while feeding a dog, but this defense was rejected because he had already admitted escaping his restricted location. The court found the appeal specific and baseless since no evidence supported the alleged assistance claim.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is specific and unfounded, particularly when the appellant has already admitted violating a restriction order and offers no credible evidence to support a new defense.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal specific and unfounded restriction order violation admission of escape procedural costs necessità di cure mediche testimonianza della vittima stato di bisogno

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31941/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds under Article 600 of Code of Criminal Procedure.
Sentenza — n. 24327/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against detention orders due to voluntary withdrawal by defense lawyers.
Sentenza — n. 32684/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding procedural nullity and lack of motivation in traffic offense case.
Ordinanza — n. 39965/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic facts and excessive penalty claim.
Ordinanza — n. 16760/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against partial release denial due to pending trial and behavioral misconduct.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VIESTO LUIGI nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il 22/07/1967 avverso la sentenza del 01/02/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il motivo di ricorso è aspecifico e comunque manifestamente infondato, non essendo contestato che il ricorrente sia uscito dal luogo in cui era ristretto e non essendo emerso alcun elemento, secondo quanto rilevato dalla Corte territoriale, a sostegno dell'assunto difensivo incentrato su un intervento in ausilio della madre caduta mentre dava da mangiare ad un cane;

Ritenuto dunque che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 settembre 2024 Il Consigliere estensore Il Pr idente