Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38594/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of prior comparison with appellate court reasons regarding conditional suspension denial.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38594/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible due to a procedural defect. The appellant, convicted of cocaine trafficking, argued for the conditional suspension of the sentence but failed to conduct the mandatory prior comparison with the appellate court's reasoning. The court ruled that judges must justify decisions congruently, and without this specific comparison, the appeal cannot proceed to substantive review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 607 c.p.p.; Art. 608 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the grounds raised do not include the necessary prior comparison with the reasons given by the appellate court in the decision under review.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility prior comparison requirement conditional suspension denial procedural defect drug trafficking conviction attitudine all'integrazione assistenza riabilitativa pene condizionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 607 c.p.p.
Art. 608 c.p.p.
Corte cost. n. 186/2000
280226-01); che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli
sez. 3, n. 42293 del 5/10/2022, Neve
e purtuttavia valutabili ai fini della prognosi operata, siccome presupponenti l'accertamento del fatto di reato (sul punto, sez. 3, n. 42293 del 5/10/2022, Neve, Rv.
sez. 2, n. 459 del 2/12/2020, De Venuto
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6057/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against suspended sentence denial due to prior criminal record. The court ruled the appeal inadmissible because the lower court correctly excluded the benefit based on multiple prior convictions. The decision confirms that a heavy criminal history prevents the positive prognosis required for conditional sentence suspension. The appeal was rejected as unfounded, and the appellant was ordered to pay court costs and fines. The ruling upholds the principle that prior offenses are decisive for denying probation. The court emphasized the strict application of the law regarding recidivism and sentencing guidelines. The final outcome maintains the original conviction without any modification or remand for further review.
Ordinanza — n. 36785/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to factual arguments inappropriate for this stage of proceedings.
Ordinanza — n. 23509/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as manifestly unfounded due to negative prognostic judgment under Art. 163 Penal Code.
Ordinanza — n. 42793/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are generic or contradict prior sentencing history.
Ordinanza — n. 42762/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against conditional sentence suspension denial due to insufficient reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DAIF EL HABIB nato il 08/02/1998 avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA Rilevato che il difensore di DAIF El Habib ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma, indicata in epigrafe, con la quale è stata confermata quella del Tribunale cittadino di condanna del predetto per concorso nel reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 (illecita detenzione di gr. 1,82 di cocaina, ceduta in tempi diversi a più soggetti non identificati, in Roma il 10/1/2023); ritenuto che il ricorrente, con un unico motivo, ha dedotto violazione di legge e vizio della motivazione limitatamente al diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena, doglianza non preceduta dal previo, necessario confronto con i motivi della decisione (sul punto, Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione), avendo «giudici del gravame còngruamente giustificato la decisione, rinviando a indici di sicuro rilievo ai fini del relativo scrutinio, quali le modalità della condotta (in forma, cioè, concorsuale), anche attraverso la ripartizione dei compiti, la natura non episodica e neppure occasionale dello spaccio, precedenti episodi giudicati come non bisognosi di pena per applicazione dell'istituto di cui all'art. 131 bis, cod. pen. e purtuttavia valutabili ai fini della prognosi operata, siccome presupponenti l'accertamento del fatto di reato (sul punto, sez. 3, n. 42293 del 5/10/2022, Neve, Rv. 283703-01; sez. 2, n. 459 del 2/12/2020, dep. 2021, De Venuto, Rv. 280226-01); che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 18 settembre 2024 La Consigliera est. Il Presidente Gabriella Cappello Francesco Mallo Ciampi DEPOSITATA IN CAN ELL