Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38102/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding statutory exemption from punishment. The court ruled the lower court correctly excluded the exemption due to the objective disvalue of the conduct. The decision upholds the conviction and orders the appellant to pay court costs. The appeal is inadmissible because the reasoning was logically sound and consistent with evidence. The court rejected the argument that the statutory exemption should have been applied. The appellant's claim fails as the conduct's severity justified the penalty. The judgment confirms the lower court's assessment of the criminal act's gravity. The ruling emphasizes that the exemption was properly excluded based on factual findings. The court maintains that the decision is free from logical inconsistencies. The appeal is rejected to uphold the finality of the criminal judgment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38102/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to apply the statutory exemption from punishment, but the court found this exclusion valid based on the objective disvalue of the conduct. The court determined that the reasoning regarding the number of transfers and action modes was logically sound and consistent with the trial evidence, thus rejecting the appeal's grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis c.p.; Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/90: The statutory exemption from punishment is validly excluded when the objective disvalue of the conduct, assessed by the number of acts and their modality, renders the penalty appropriate without logical inconsistencies.

Parole chiave

Generato dall'IA
exemption from punishment objective disvalue of conduct inadmissibility of appeal logical consistency of reasoning criminal liability assessment Cassazione ordinanza penal code provisions recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis c.p.
Rilevato che la difesa lamenta, nel motivo unico di ricorso, vizio di motivazione con riferimento alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/90
art. 131-bis cod. pen
Rilevato che la difesa lamenta, nel motivo unico di ricorso, vizio di motivazione con riferimento alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38087/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against traffic offense conviction for erroneous application of non-prosecution clause.
Ordinanza — n. 33522/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding habitual offense exclusion under Art. 131-bis Penal Code.
Ordinanza — n. 9533/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for aggravated theft due to lack of particular triviality.
Ordinanza — n. 9570/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming insufficient motivation regarding recidivism aggravation for traffic offenses.
Ordinanza — n. 38081/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on theft charges due to lack of specific reasoning and habitual conduct.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPAMPINATO JOLANDA VANIA (CUI 04178CD) nato a CATANIA il 14/02/1985 avverso la sentenza del 14/11/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; • Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto, a mezzo del difensore, da Spampinato _Iolanda Vania, ritenuta responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90. Rilevato che la difesa lamenta, nel motivo unico di ricorso, vizio di motivazione con riferimento alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.

Considerato che la causa di non punibilità di cui all'art 131-bis cod. pen. è stata validamente esclusa in sentenza alla luce del rilevato disvalore oggettivo della condotta accertata - in ragione del numero di cessioni effettuate e delle modalità dell'azione - elemento apprezzato con argomentare immune da incongruenze logiche e coerente con le risultanze istruttorie, tale da portare la decisione adottata in parte qua al riparo da censure prospettabili in sede di legittimità. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 settembre 2024 Il Consigliere estensore Il