Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38048/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against conviction for dangerous driving due to lack of statutory exemption and prior record.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38048/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for dangerous driving. The appellant argued for a statutory exemption under Article 131-bis of the Penal Code, but the court found the objective disvalue of the conduct precluded such non-punability. Furthermore, the refusal of probation was justified by the appellant's history of similar offenses, which negated the presumption of future abstention.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 163 cod. pen. The statutory exemption for dangerous driving is validly excluded when the objective disvalue of the conduct warrants punishment, and prior convictions of analogous nature prevent the presumption of future abstention required for probation.

Parole chiave

Generato dall'IA
dangerous driving conviction statutory exemption exclusion probation refusal grounds prior criminal record Cassation inadmissibility licenziamento per furto confisca dei proventi di reato recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Rilevato che la difesa ha articolato i seguenti motivi di ricorso: inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 131-bis cod. pen.;
Art. 163 cod. pen.
Inosservanza o erronea applicazione dell'art. 163 cod. pen., omessa motivazione sul punto.
art. 131-bis cod. pen
Rilevato che la difesa ha articolato i seguenti motivi di ricorso: inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 131-bis cod. pen.;
art. 163 cod. pen
Inosservanza o erronea applicazione dell'art. 163 cod. pen., omessa motivazione sul punto.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39041/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 39041/2022 — snpen
Ordinanza — n. 38102/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding statutory exemption from punishment. The court ruled the lower court correctly excluded the exemption due to the objective disvalue of the conduct. The decision upholds the conviction and orders the appellant to pay court costs. The appeal is inadmissible because the reasoning was logically sound and consistent with evidence. The court rejected the argument that the statutory exemption should have been applied. The appellant's claim fails as the conduct's severity justified the penalty. The judgment confirms the lower court's assessment of the criminal act's gravity. The ruling emphasizes that the exemption was properly excluded based on factual findings. The court maintains that the decision is free from logical inconsistencies. The appeal is rejected to uphold the finality of the criminal judgment.
Ordinanza — n. 38087/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against traffic offense conviction for erroneous application of non-prosecution clause.
Ordinanza — n. 45032/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing and denial of generic mitigating circumstances due to lack of new evaluation.
Ordinanza — n. 9533/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for aggravated theft due to lack of particular triviality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BOZZOLI ALESSANDRO nato a MIRANDOLA il 21/06/1972 avverso la sentenza del 04/12/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; ( Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto, a mezzo del difensore, da Bozzoli Alessandro, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all'art. 186, comma 2 lett.

c) e 2-bis cod. strada. Rilevato che la difesa ha articolato i seguenti motivi di ricorso: inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 131-bis cod. pen.;

2. Inosservanza o erronea applicazione dell'art. 163 cod. pen., omessa motivazione sul punto. Considerato che la causa di non punibilità di cui all'art 131-bis cod. pen. è stata validamente esclusa in sentenza alla luce del rilevato disvalore oggettivo della condotta accertata, elemento apprezzati con argomentare immune da incongruenze logiche e coerente con le risultanze istruttorie, tale da portare la decisione adottata in parte qua al riparo da censure prospettabili in sede di legittimità. Considerato, quanto alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, che la Corte d'appello, con argomentare non censurabile in questa sede, ha evidenziato come la presenza di altre precedenti condanne per reati di analoga natura costituiscano elementi di valutazione ostativi alla presunzione che il colpevole si asterrà, per il futuro, dal commettere ulteriori reati Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 settembre 2024 Il Consigliere esten