Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38044/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against plea bargain due to generic error claims and procedural defects.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38044/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal against a plea bargain sentence inadmissible. The appellant argued for a requalification of the offense under Article 73 of the Criminal Procedure Code, but the court found this claim contradicted by the trial record and limited to manifest errors. Consequently, the appeal was rejected without formalities as required by law, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: Appeals against plea bargain sentences are admissible only for specific grounds like erroneous legal qualification, and such appeals must be declared inadmissible de plano without formalities if the alleged errors are not manifest.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal erroneous legal qualification manifest error standard de plano inadmissibility Criminal Procedure Code motivi di cassazione procedura di revisione penale risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Considerato che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata "de plano", poiché l'art. 610, comma 5-bis, cod.
Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90
Ritenuto che il motivo dedotto è del tutto generico e che l'assunto difensivo, in base al quale il giudice avrebbe dovuto riqualificare il fatto ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.PR.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36710/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence for generic legal qualification error claims.
Ordinanza — n. 42783/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42783/2022 — snpen
Ordinanza — n. 45206/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to meet statutory requirements for plea sentence challenges.
Ordinanza — n. 15481/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for new issue not raised in appeal and lack of concrete interest.
Ordinanza — n. 23172/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 23172/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: STRAGE EDDINE ABDELLAH nato il 03/11/2003 avverso la sentenza del 15/02/2024 del TRIBUNALE di SAVONA[dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto da Sirage Eddine Abdellah a mezzo del difensore. Considerato che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto, all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che, nel procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, l'erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, con conseguente inammissibilità della denuncia di errori valutativi in diritto che non risultino evidenti dal testo del provvedimento impugnato (così Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018 Rv. 272619 - 01). Ritenuto che il motivo dedotto è del tutto generico e che l'assunto difensivo, in base al quale il giudice avrebbe dovuto riqualificare il fatto ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.PR. 309/90, è palesemente contraddetto dalla parte descrittiva del capo d'imputazione e dal contenuto della pronuncia, in cui si valuta corretta la qualificazione giuridica dei fatti.

Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata "de plano", poiché l'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 23 settembre 2024 Il Consigliere estensore