Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38036/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible for being intrinsically specific regarding generic mitigating circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38036/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Samir Talbi's appeal against the Florence Court of Appeal inadmissible because it was intrinsically specific. Talbi argued that the lower court failed to grant generic mitigating circumstances, but the court noted that such circumstances require positive elements beyond mere unblemished records, especially post-2008 reforms. The appellate court's factual assessment regarding Talbi's character and lack of positive factors was deemed non-appealable in this stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 62bis c.p.; Art. 133 c.p.: An appeal is inadmissible if it constitutes a generic criticism of the refusal of generic mitigating circumstances without specific factual arguments, as the lower court's assessment of the defendant's personality and lack of positive elements is non-appealable.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic mitigating circumstances specificity requirement Art. 616 c.p.p. Art. 62bis c.p. attenuazione della pena persecuzione dei Tamil ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Art. 62bis c.p.
A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62bis cod.pen., disposta con il d.l.
Art. 133 c.p.
283489); mentre, sul punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.
D.L. 23 maggio 2008, n. 92
62bis cod.pen., disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n.
L. 24 luglio 2008, n. 125
art. 62bis cod.pen
A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62bis cod.pen., disposta con il d.l.
art. 133 cod. pen
283489); mentre, sul punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace
125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell'imputato (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv.
Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Guarnieri
Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Guarnieri, Rv.
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Sez. 2, Sentenza n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano
271269; Sez. 2, Sentenza n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38941/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against denial of generic mitigating circumstances due to lack of positive elements.
Ordinanza — n. 51357/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to specific generic mitigating circumstances already granted by prior judgment.
Ordinanza — n. 22201/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals for generic mitigating circumstances due to lack of positive elements.
Ordinanza — n. 39539/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds were identical to appellate court's reasoning on violence and prior record.
Ordinanza — n. 42280/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42280/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TALBI SAMIR (CUI 032H04B) nato il 02/07/1985 avverso la sentenza del 02/05/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di Samir Talbi avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa in sede di rinvio in riferimento al solo trattamento sanzionatorio irrogato in ordine al reato di cui alli ad 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/90, è inammissibile in quanto intrinsecamente aspecifico. Infatti, il motivo unico di ricorso si risolve in una generica critica all'operato della Corte territoriale nella parte in cui ha ritenuto di non concedere all'imputato le circostanze attenuanti generiche. A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62bis cod.pen., disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell'imputato (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986;

Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Guarnieri, Rv. 283489); mentre, sul punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269; Sez. 2, Sentenza n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549, che ha specificato che al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all'entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all'uopo sufficiente L'unico motivo di ricorso si risolve quindi in una generica critica in ordine alla mancata concessione delle attenuanti medesime, giustificata dalla Corte - con motivazione intangibile in questa sede - con la negativa valutazione sulla personalità dell'imputato desunta dai suoi precedenti e sulla carenza di elementi positivi idonei a giustificarne l'applicazione.

Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

.0 Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 settembre 2024 Il Consi