Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37789/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against conditional sentence revocation, ruling prior crime date matters not for revocation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37789/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible regarding the revocation of a conditional sentence granted to Xheka Agron. The defendant argued the revocation was improper because a subsequent crime occurred before the sentence became final, but the court rejected this. The court ruled that for revocation purposes, the relevant date is when the benefit became irrevocable, not when the new crime was committed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 169 c.p.p.; Art. 169-bis c.p.p.: In cases of revocation of conditional sentence suspension, the temporal priority of a subsequently judged offense is determined by the date the benefit becomes irrevocable, not the date of the offense itself.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional sentence revocation temporal priority of offense irrevocable sentence date procedural inadmissibility subsequent crime timing revoca della sospensione condizionale recidiva nell'infrazione remissione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
265724); che per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
265724); che per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020
Sez. 1, n. 607 del 10/12/2015
Sez. 1, n. 607 del 10/12/2015, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27915/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for revocation of suspended sentence due to new crime within five years.
Ordinanza — n. 16810/2025 — snpen
Court dismisses appeal against mandatory revocation of suspended sentence due to new crime within five-year period.
Ordinanza — n. 5165/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding conditional sentence revocation timing based on final judgment date.
Sentenza — n. 15972/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding conditional sentence suspension revocation due to prior crime timing.
Ordinanza — n. 36992/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to specific lack of motivation and legal error regarding pardon and suspended sentence revocation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: XHEKA AGRON nato il 14/09/1966 avverso l'ordinanza del 22/05/2024 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI NORDdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANBATTISTA TONA;' RITENUTO IN FATI-0 E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza in data 22 maggio 2024, con la quale il Tribunale di Napoli Nord ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso ad Agron Xheka Con la sentenza n. 2009/741 del Giudice per l'udienza preliminare di Santa Maria Capua Vetere, riformata dalla Corte di appello di Napoli e definitiva il 20/02/2015; Ritenuto che la revoca è stata disposta perché il condannato ha riportato altra condanna in data 08/06/2017 alla pena di anni due per delitto anteriormente commesso; che il ricorso lamenta l'omessa motivazione sulla memoria difensiva depositata nel corso dell'incidente di esecuzione e sostiene che la condanna sopravvenuta attiene a reati commessi il 04/07/2014 e dunque in epoca successiva alla commissione dei reati oggetto del procedimento nel quale gli era stato concesso il beneficio (01/02/2009); che le doglianze sono palesemente infondate, essendo pacifico in giurisprudenza che «in tema di revoca della sospensione condizionale della pena, l'anteriorità del reato successivamente giudicato va determinata con riferimento alla data in cui diviene irrevocabile la sentenza che concede il beneficio e non a quella di commissione del reato al quale essa si riferisce» (Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, Rv. 280056-01;

Sez. 1, n. 607 del 10/12/2015, dep. 2016, Rv. 265724); che per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 26 settembre 2024 Il Co re estensore