Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for material falsity, ruling procedural arguments inadmissible.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Corte di Cassazione declared the appeals by Lafleur and Marasco inadmissible regarding their request to substitute custodial sentences with community service. The court found the lower court's reasoning logical and based on a prognosis of future behavior, which is a matter of merit rather than legal error. Consequently, the appeals were rejected, and the appellants were ordered to pay court costs and a fine.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals based on the omission of a substitute sentence are inadmissible when the first instance judgment provides logical arguments regarding the recurrence of offenses and a negative prognosis on future conduct, as this constitutes a valid exercise of judicial discretion on the subjective personality of the offender.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LAFLEUR GIACOMO nato a CARMAGNOLA il 05/03/1971 MARASCO ROSA nato a CARMAGNOLA il 23/07/1973 avverso la sentenza del 27/03/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA MARIA GLORIA MUSCARELLA; I h
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che Lafleur Giacomo e Marasco Rosa ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale i ricorrenti erano stati ritenuti responsabili di più fatti di falsità materiale; Considerato che il primo motivo ed il secondo motivo di ricorso, con cui i ricorrenti denunziano la violazione della legge ed il vizio della motivazione in ordine alla omessa sostituzione della pena detentiva con la sanzione sostitutiva dei lavori si pubblica utilità è manifestamente infondato; che la sentenza impugnata (si veda, in particolare, pag.
5) ha posto a base del rigetto della richiesta di applicazione del beneficio argomentazioni logiche e ineccepibili (la reiterazione nel tempo della condotta illecita/ la commissione di fatti illeciti, pur astrattamente compatibili con l'applicazione del beneficio) esprimendo un giudizio di prognosi sfavorevole sulla non reiterazione futura di reati, secondo un giudizio tipicamente di merito che non scade nell'illogicità quando, come nel caso in esame, la valutazione del giudice non si esaurisca nel giudizio di astratta gravità del reato, ma esamini l'incidenza dell'illecito sulla capacità a delinquere dell'imputato e, quindi, evidenzi aspetti soggettivi della personalità dell'imputato che ne hanno orientato la decisione;
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 11