Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36994/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being new and intrinsically generic regarding accessory penalties.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36994/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Graffi Rodolfo inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The sole ground of appeal contested the duration of accessory bankruptcy penalties without providing concrete elements to justify a reduction. The court rejected the appeal because the argument was deemed both new and intrinsically generic, failing to specify factual basis for leniency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it introduces new grounds or is intrinsically generic, as it fails to specify concrete elements required to justify a modification of the sentence.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal new grounds of appeal intrinsically generic argument bankruptcy fraud penalty accessory penalties duration documenti bancari bancarotta fraudolenta falsità in documenti di servizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41085/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to deduce legal violation in prior proceedings.
Ordinanza — n. 47193/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as late due to procedural time limits in summary criminal procedure.
Ordinanza — n. 2444/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic retrial of facts and inadmissible challenge to general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 34759/2025 — snpen
Italian Court dismisses generic appeal arguments as inadmissible due to lack of specific legal and factual grounds.
Ordinanza — n. 2930/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to repetition of arguments already rejected in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRAFFI RODOLFO nato a ROMA il 18/03/1958 avverso la sentenza del 27/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Graffi Rodolfo ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ne ha confermato la condanna per il reato di bancarotta fraudolenta documentale, riducendo però l'entità della pena principale ad anni tre di reclusione e determinando nella stessa misura la durata delle pene accessorie di cui all'art. 216 u.c. legge fall.;

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la durata delle pene accessorie fallimentari, è inammissibile sia in quanto inedito sia in quanto intrinsecamente generico, dato che non indica in base a quali elementi concreti la durata delle pene in questione avrebbe dovuto essere ulteriormente ridotta; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25