Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36498/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of standing due to procedural timing violations under Italian Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36498/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Pablo Augustin Liccione's appeal inadmissible because he filed it personally after the new procedural rules took effect. The lower court had previously rejected his request for home detention under Articles 146 and 147 of the Criminal Code. The court ruled that filing personally violates Article 613 of the Code of Criminal Procedure, resulting in a dismissal and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis; Art. 613, comma 1; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal filed personally by a party against a decision rendered under new procedural rules is inadmissible for lack of standing, triggering liability for court costs and fines.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of standing procedural timing personal appeal Criminal Procedure Code inadmissible appeal court costs procedural novella inesigibile malgrado lesioni salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. — come modificato dalla legge n.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n.
Art. 146, 147 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33288/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 33288/2021 — snpen
Sentenza — n. 20365/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 20365/2024 — snpen
Sentenza — n. 33122/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 33122/2024 — snpen
Ordinanza — n. 38656/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 38656/2022 — snpen
Ordinanza — n. 15811/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 15811/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LICCIONE PABLO AUGUSTIN nato il 23/04/1988 avverso l'ordinanza del 11/04/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di L'AQUILA'dato avviso alle parti;ì udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; i t

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con il provvedimento impugnato il Tribunale di Sorveglianza di L'Aquila ha respinto l'istanza di differimento pena ex artt. 146, 147 cod. pen., anche nelle forme della detenzione domiciliare, avanzato da Pablo Augustin Liccione.

2. Ricorre personalmente Pablo Augustin Liccione, chiedendo di rivalutare l'stanza e di accoglierla.

3. Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. — come modificato dalla legge n. 103 del 2017 —, trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, il quale ha proposto il ricorso personalmente, dopo l'entrata in vigore della novella e nei confronti di un provvedimento emesso sotto il vigore di essa, in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.

4. All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il