Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36000/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly rejected by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36000/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Pietro Distefano inadmissible because his arguments merely repeated those already examined and rejected by the Court of Appeal of Catania. The lower court had correctly addressed the defense's claims regarding evasion, recidivism, and the applicability of Article 131-bis of the Penal Code without logical inconsistencies. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals to the Court of Cassation are inadmissible when the grounds raised are merely reproductions of arguments already fully examined and rejected by the court of first instance with legally sound reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetition of merits arguments Court of Cassazione recidivism justification Article 131-bis Penal Code procedural costs award evasion liability inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
5), in relazione alla rivendicata ma denegata applicabilità dell'ad 131 bis cp ( punto 2 della motivazione); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
5), in relazione alla rivendicata ma denegata applicabilità dell'ad 131 bis cp ( punto 2 della motivazione); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27221/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments were already properly examined and rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 22158/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and repetition of lower court censure.
Ordinanza — n. 9909/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 19181/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments already rejected in lower court judgment.
Ordinanza — n. 16741/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DISTEFANO PIETRO nato a CATANIA il 22/07/1992 avverso la sentenza del 20/11/2023 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Pietro Distefano avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche in relazione alla ritenuta responsabilità pèr i fatti di evasione contestati (si vedano le motivazioni alle pagine 3-4), in punto di riscontrata sussistenza degli estremi giustificativi della contestata recidiva ( pag. 5), in relazione alla rivendicata ma denegata applicabilità dell'ad 131 bis cp ( punto 2 della motivazione); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 12 luglio 2024.