Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35900/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed because the complaint for theft was validly filed in court records.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35900/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that no valid complaint existed for the theft charge, but the court found a valid complaint was filed on December 1, 2022, before the local station. Consequently, the appeal failed to meet the requirements for a de plano examination under Article 610 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; An appeal challenging a conviction based on the non-existence of a valid complaint is inadmissible if the complaint is clearly present in the case files.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility de plano examination complaint for theft Article 610 Code of Criminal Procedure procedural costs and fine abbandono del procedimento per truffa tentata rapina indagine per furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. — come modificato dalla legge n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14212/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 14212/2024 — snpen
Sentenza — n. 43387/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 43387/2024 — snpen
Ordinanza — n. 42404/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42404/2022 — snpen
Ordinanza — n. 44264/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44264/2021 — snpen
Sentenza — n. 18694/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 18694/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARCELLI ROBERTO nato a TAGLIACOZZO il 25/02/1979 avverso la sentenza del 10/11/2023 del GIP TRIBUNALE di AVEZZANOudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo del ricorso. L'imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Avezzano, in data 10/11/2023, applicava al ricorrente la pena di mesi 10 di reclusione in relazione ai reati di furto, resistenza pubblico ufficiale e lesioni, sostenendo che, in atti, non esisteva alcuna valida querela sporta dalla persona offesa in relazione al reato di furto.

Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. — come modificato dalla legge n. 103 del 2017 —, trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile. Il ricorso è inammissibile perché la querela è, invece, ben presente in atti e risulta sporta il 1/12/2022 innanzi alla Stazione CC di Carsoli. Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il