Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35439/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding suspended sentence revocation due to inadmissible new grounds and procedural errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35439/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the extraordinary appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court erred in evaluating new grounds and miscalculated the deadline for submitting them. The court rejected these claims, noting that the Supreme Court correctly applied the rule excluding start and end dates from time calculations and could not examine new grounds raised before it.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 172, comma 5, cod. proc. pen.; The extraordinary appeal is inadmissible when the new grounds are not properly substantiated and the court of cassation correctly applies established rules on time computation without re-evaluating facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
extraordinary appeal suspended sentence revocation procedural time limits new grounds inadmissibility court costs and fine revoca della sospensione condizionale impugnabilità della decisione di rinvio revoca straordinaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 172, comma 5, cod. proc. pen.
Invero, per un verso, la corte di legittimità ha fatto buon governo del principio di diritto secondo cui «in materia di termini processuali, la regola di cui all'art. 172, comma 5, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 30333 del 23/04/2021, Altea
pen., secondo la quale "quando è stabilito soltanto il momento finale, le unità di tempo stabilite per il termine si computano intere e libere", implica che vanno esclusi dal computo il "dies a quo" nonché il "dies ad quem"» (Sez. 3, n. 30333 del 23/04/2021, Altea, Rv.
Sez. 4, n. 944 del 15/12/2022, dep. 2023, Selvaggio
281726; Sez. 4, n. 944 del 15/12/2022, dep. 2023, Selvaggio, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 42160/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility due to late submission of new defense arguments.
Ordinanza — n. 10390/2024 — snpen
Cassation remits case to Supreme Court due to conflicting judicial interpretations on suspending sentence revocation. The court found a jurisdictional issue regarding the appellate judge's knowledge of the offense. The decision highlights the tension between procedural efficiency and constitutional rights. The outcome is a remittal for a unified ruling on the matter.
Ordinanza — n. 39089/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as lower court's negative prognosis on conditional suspension is final and binding.
Ordinanza — n. 39428/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against plea bargain sentence for insufficient grounds regarding drug quantity. The appeal is inadmissible because the plea bargain sentence already excludes statutory acquittal grounds. The court rules that the plea bargain sentence already excludes statutory acquittal grounds, and the appeal is inadmissible. The court rules that the plea bargain sentence already excludes statutory acquittal grounds, and the appeal is inadmissible.
Ordinanza — n. 19938/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because conditional suspension revocation is a declaratory right of law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZAMPA YURI nato a ROMA il 08/10/1991 avverso la sentenza del 16/05/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELENA CARUSILLO;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Yuri Zampa propone ricorso straordinario per cassazione avverso la sentenza Corte di Cassazione, Sez. 1 penale, che ha dichiarato inammissibile il ricorso ordinario proposto dall'imputato avverso l'ordinanza con la quale il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, aveva revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena; Considerato che il primo ed unico motivo, con cui il ricorrente denunzia errori di valutazione giuridica, lamentando anche l'errore percettivo in cui sarebbero incorsi i giudici di legittimità in relazione al termine per il deposito dei motivi nuovi, è manifestamente infondato.

Invero, per un verso, la corte di legittimità ha fatto buon governo del principio di diritto secondo cui «in materia di termini processuali, la regola di cui all'art. 172, comma 5, cod. proc. pen., secondo la quale "quando è stabilito soltanto il momento finale, le unità di tempo stabilite per il termine si computano intere e libere", implica che vanno esclusi dal computo il "dies a quo" nonché il "dies ad quem"» (Sez. 3, n. 30333 del 23/04/2021, Altea, Rv. 281726; Sez. 4, n. 944 del 15/12/2022, dep. 2023, Selvaggio, Rv. 283932). Per altro verso, ha fatto riferimento a quanto statuito dal giudice di prime cure, non potendo esaminare i motivi aggiunti formulati in quella sede;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1