Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35208/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of specific critique.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35208/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Luigi Arnese's appeal inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. Arnese argued against the lower court's reasoning regarding his liability, but the court found his arguments merely repeated those already rejected in the appellate stage. Consequently, the court ruled that the appeal failed to provide the specific, argumentative critique required by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.c.; Art. 368 c.p.c.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a pedissequa repetition of arguments already rejected in the lower instance without providing new, specific, and argumentative grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments lack of specific critique art. 367 c.p.c. art. 368 c.p.c. court costs liability reasoning ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.c.
Art. 368 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11493/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments lacking specific argumentation against lower court.
Ordinanza — n. 29944/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic grounds lacking specific legal or factual arguments supporting the censure.
Ordinanza — n. 12968/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 12968/2022 — snpen
Ordinanza — n. 1485/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 1485/2023 — snpen
Ordinanza — n. 4674/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for unlawful entry and private residence invasion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARNESE LUIGI nato a CAPO D'ORLANDO il 29/02/1960 avverso la sentenza del 20/09/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Arnese Luigi, ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è inammissibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato che il giudice del merito ha adeguatamente assolto al dovere motivazionale circa la precisa e specifica l'indicazione delle prove su cui si fonda il contributo causale nel concorso dell'odierno ricorrente, in particolare, si vedano pagine 5 e 6 della sentenza impugnata; rilevato che la richiesta deve essere dichiarata inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 21 maggio 2024.