Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35198/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as fact-based sentencing issues are inadmissible in cassation proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35198/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Samuel Guelfi's appeal inadmissible because it challenged the sentencing for a crime under Article 648 of the Penal Code. The appellant argued the sentence was excessive, but the Court held that sentencing gradations fall within the discretion of the trial judge and involve factual assessments. Consequently, the appeal was rejected as it raised non-justiciable questions of fact rather than pure points of law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648 cod. pen.; Art. 132, 133 cod. pen.: Sentencing discretion regarding aggravating and mitigating circumstances constitutes a matter of fact reviewable only at the appellate level, rendering cassation appeals on such grounds inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion cassation inadmissibility factual review penal code provisions appellate jurisdiction controllo della commisurazione della pena sanzioni penali gravità della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648 cod. pen.
Letto il ricorso di Guelfi Sannuel, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso con il quale si contesta recessività della pena irrogata per il reato di cui all'art. 648 cod.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
art. 648 cod. pen
Letto il ricorso di Guelfi Sannuel, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso con il quale si contesta recessività della pena irrogata per il reato di cui all'art. 648 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41112/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on sentencing excessiveness, ruling it falls within trial judge's discretion under Articles 132 and 133 of the Penal Code.
Ordinanza — n. 33823/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against agreed sentence for extortion as penalty determination is not a valid ground for cassation.
Ordinanza — n. 7158/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 7158/2022 — snpen
Ordinanza — n. 39335/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for re-evaluating sentence discretion; appellant ordered to pay costs.
Ordinanza — n. 39082/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal liability and sentencing discretion under Italian Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

guente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUELFI SAMUEL nato a BOLOGNA il 03/04/1968 avverso la sentenza del 31/03/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Guelfi Sannuel, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso con il quale si contesta recessività della pena irrogata per il reato di cui all'art. 648 cod. pen. solleva questioni di fatto che, in quanto tali, non sono deducibili in sede non è consentito d410,alla legge in sede di legittimità; considerato, altresì, che la doglianza è anche manifestamente infondata perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l'onere argomeritativo del giudice è adeguatamente assolto a pag. 2, attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 21 maggio 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente