Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 34843/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 34843/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34843/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ATTURA DEBORA nato a ROMA il 26/10/1969 avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO; Letto il ricorso di Attura Debora; rilevata preliminarmente la tardività della memoria sopravvenuta; considerato che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato, atteso che il decreto di citazione a giudizio risulta ricevuto dall'imputata a mani proprie, non risultando ciò inficiato dall'evidente errore materiale contenuto nella relata della notifica, per come correttamente spiegato dalla Corte di appello; considerato che la denuncia di omessa motivazione in relazione all'art. 131- bis cod. pen. risulta manifestamente infondato, perché smentito dalla puntuale motivazione a tale riguardo sviluppata dalla Corte di appello alla pagina 3 della sentenza impugnata; rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 131- bis cod. pen; Ordinanza — n. 34843/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 131- bis cod. pen. risulta manifestamente infondato, perché smentito dalla puntuale motivazione a tale riguardo sviluppata dalla Corte di appello alla pagina 3 della sentenza impugnata; rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Parole chiave

Generato dall'IA
eccezioni processuali tardive tempestività dell'inoltro notifica tardiva dei difetti anticipo spese tardivo difetto formale di procedura adempimento dei presupposti processuali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 131- bis cod. pen
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ATTURA DEBORA nato a ROMA il 26/10/1969 avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Attura Debora; rilevata preliminarmente la tardività della memoria sopravvenuta; considerato che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato, atteso che il decreto di citazione a giudizio risulta ricevuto dall'imputata a mani proprie, non risultando ciò inficiato dall'evidente errore materiale contenuto nella relata della notifica, per come correttamente spiegato dalla Corte di appello; considerato che la denuncia di omessa motivazione in relazione all'art. 131- bis cod. pen. risulta manifestamente infondato, perché smentito dalla puntuale motivazione a tale riguardo sviluppata dalla Corte di appello alla pagina 3 della sentenza impugnata; rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 4 giugno 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente