Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34614/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of qualified defense counsel signature per procedural code articles.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34614/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano due to the appellant's failure to sign the document with a qualified defense lawyer. Although Carmelo Tasca submitted the appeal personally, the procedural code requires such filings to be executed by a lawyer enrolled in the special register. Consequently, the court rejected the challenge and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal must be signed by a qualified defense lawyer; failure to comply renders the appeal inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility qualified defense counsel special register requirement de plano dismissal procedural code articles allegazioni insufficientemente motivate difetto di sottoscrizione difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17987/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 17987/2022 — snpen
Ordinanza — n. 38165/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 38165/2024 — snpen
Ordinanza — n. 22135/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of special bar association defense representation.
Ordinanza — n. 12587/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 12587/2023 — snpen
Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TASCA CARMELO nato a GELA il 02/05/1965 avverso l'ordinanza del 22/03/2024 della CORTE ASSISE di MILANO Idato avviso alle parti: udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso proposto da Carmelo Tasca e l'ordinanza impugnata.

1. Rilevato che l'atto di impugnazione è stato proposto personalmente dall'interessato, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01).

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 1 luglio 2024