Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33522/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding habitual offense exclusion under Art. 131-bis Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33522/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to properly exclude the statutory ground for non-punishment under Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected this claim, noting that the lower court correctly identified the appellant's conduct as habitual based on numerous prior convictions for similar offenses, thereby rendering the particular leniency of individual acts irrelevant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; The ground for excluding punishability due to particular leniency cannot be applied when the accused has committed multiple crimes of the same nature, as the norm considers the offense in its plural dimension where the leniency of individual segments loses relevance.

Parole chiave

Generato dall'IA
Art. 131-bis Penal Code habitual offense exclusion particular leniency multiple crimes same nature inadmissible appeal Cassation procedure procedural costs recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Rilevato che la difesa lamenta, nel motivo unico di ricorso, mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione all'art. 131- bis cod.
art. 131- bis cod. pen
Rilevato che la difesa lamenta, nel motivo unico di ricorso, mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione all'art. 131- bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 26813 del 10/02/2016, Grosoli, Rv. 267262
ex multis Sez. 5, n. 26813 del 10/02/2016, Grosoli, Rv. 267262 - 01:«La causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9533/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for aggravated theft due to lack of particular triviality.
Ordinanza — n. 38087/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against traffic offense conviction for erroneous application of non-prosecution clause.
Ordinanza — n. 38102/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding statutory exemption from punishment. The court ruled the lower court correctly excluded the exemption due to the objective disvalue of the conduct. The decision upholds the conviction and orders the appellant to pay court costs. The appeal is inadmissible because the reasoning was logically sound and consistent with evidence. The court rejected the argument that the statutory exemption should have been applied. The appellant's claim fails as the conduct's severity justified the penalty. The judgment confirms the lower court's assessment of the criminal act's gravity. The ruling emphasizes that the exemption was properly excluded based on factual findings. The court maintains that the decision is free from logical inconsistencies. The appeal is rejected to uphold the finality of the criminal judgment.
Ordinanza — n. 36642/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against traffic conviction due to habitual conduct and lack of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 9570/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming insufficient motivation regarding recidivism aggravation for traffic offenses.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAPOLITANO FILIPPO nato a TERMINI IMERESE il 04/03/1994 avverso la sentenza del 16/11/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da Napolitano Filippo. Rilevato che la difesa lamenta, nel motivo unico di ricorso, mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione all'art. 131- bis cod. pen.

Considerato che la causa di non punibilità di cui all'art 131-bis cod. pen. è stata validamente esclusa in sentenza: i numerosi precedenti penali specifici annoverati dal ricorrente - riguardanti sette condanne per fatti analoghi - puntualmente richiamati in motivazione, rendono manifesta la ricorrenza del carattere abituale della condotta del ricorrente (cfr. ex multis Sez. 5, n. 26813 del 10/02/2016, Grosoli, Rv. 267262 - 01:«La causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131 bis cod. pen. non può essere applicata, ai sensi del terzo comma del predetto articolo, qualora l'imputato abbia commesso più reati della stessa indole (ovvero plurime violazioni della stessa o di diverse disposizioni penali sorrette dalla medesima "ratio punendi"), poiché è la stessa previsione normativa a considerare il "fatto" nella sua dimensione "plurima", secondo una valutazione complessiva in cui perde rilevanza l'eventuale particolare tenuità dei singoli segmenti in cui esso si articola»).

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 29 maggio 2024 Il