Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32724/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals for aggravated theft and assault due to lack of specific argumentation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32724/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Aiutino Antonino and Porfido Franco inadmissible. The defendants argued that the lower court failed to properly justify their responsibility for aggravated theft and assault. The court rejected these claims as merely repetitive of arguments already dismissed at the appellate level without providing new reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals must contain specific and new arguments; mere repetition of previously rejected grounds renders them inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific argumentation repetition of grounds aggravated theft resistance to public official minaccia partecipazione al reato reati violenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11821/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction for unauthorized bicycle entry into condominium lobbies.
Sentenza — n. 35033/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals against acquittal for threats, citing lack of procedural violations and improper evidentiary re-evaluation.
Ordinanza — n. 45448/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming procedural nullity regarding prosecutor's silence on plea agreement.
Sentenza — n. 6701/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for specific intent to bribe public officials.
Ordinanza — n. 27663/2023 — snpen
Court dismisses appeal on threat conviction, ruling victim's lack of fear irrelevant to crime constitution.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: AIUTINO ANTONINO nato a PALERMO il 19/09/1986 PORFIDO FRANCO nato a TORINO il 23/02/1975 avverso la sentenza del 03/07/2023 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA BIFULCO;

RITENUTO IN FATTO

E CONSIDERATO IN Duarro Rilevato che Aiutino Antonino e Porfido Franco ricorrono, con due distinti atti a firma del comune difensore, avverso la sentenza della Corte di Appello di Genova che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale i ricorrenti erano stati ritenuti responsabili dei delitti di minaccia aggravata e furto aggravato ed inoltre, il solo Aiutino, di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni aggravate; Considerato che il primo e unico motivo di ricorso, con cui entrambi i ricorrenti denunziano il vizio di motivazione in ordine alla riconosciuta responsabilità degli imputati per il reato di furto, è inammissibile, perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito.

Quest'ultima ha, infatti, chiaramente illustrato sia il modo in cui gli imputati hanno conseguito la piena, effettiva e autonoma disponibilità delle merce sottratta, sia l'irrilevanza dell'argomento della permanenza dei due imputati nei pressi del bar; pertanto, le censure difensive devono considerarsi non specifici, bensì soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710-01); Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono dichiararsi inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso l'8