Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32631/2024 — snpen Generato dall'IA

Court declares appeal inadmissible because lack of written reasons for incompetence claim is not a standalone ground for rejection.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32631/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the Prosecutor's appeal against the Palermo court's decision to admit a retrial request inadmissible. The prosecutor argued the case lacked written reasons for the judge's declared incompetence, yet the court held that such a defect does not automatically render an appeal inadmissible if the grounds are evident from the decision's text alone. Consequently, the appeal was rejected because the specific vizio (defect) cited could be assessed without examining the omitted written motivations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal is inadmissible only if the defect is evident from the decision's text; absence of written reasons for incompetence is not a standalone ground for rejection if the issue is discernible from the dispositif.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility of appeal omitted written reasons judge incompetence procedural defect assessment dispositivo sufficiency misura meno grave procedura di rivendicazione nel pignoramento caso di rigore personale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 50099 del 15/09/2017
(Sez. 2, n. 50099 del 15/09/2017 Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32629/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because defects not evident from the order's text alone.
Ordinanza — n. 32630/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding tribunal incompetence.
Sentenza 4/1992
Corte costituzionale, Sentenza 4/1992 (ECLI:IT:COST:1992:4)
Sentenza — n. 6280/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 6280/2022 — snpen
Ordinanza — n. 43235/2024 — snpen
Italian court dismisses prisoner's appeal regarding withheld correspondence under special detention regime.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI PALERMOnel procedimento a carico di: GALLINA FILIPPO nato a RIBERA il 19/02/1978 avverso l'ordinanza del 10/02/2024 del TRIB. LIBERTA di. PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NOVIELLO; Il ricorso, proposto dal pubblico ministero del tribunale di Marsala avverso il dispositivo della ordinanza con cui il tribunale del riesame di Palermo ha accolto l'istanza di riesame avanzata nell'interesse di Gallina Filippo, proposto in mancanza di previo avvenuto deposito delle relative motivazioni, è inammissibile, siccome presentato per ragioni e vizi, quale la assenza dei motivi della ritenuta incompetenza del Gip del tribunale di Messina, autore della ordinanza applicativa di misura cautelare personale impugnata, non desumibili di per sé la citato dispositivo.

Come noto, infatti, la presentazione dell'impugnazione prima del deposito della motivazione non è di per sé causa d'inammissibilità, purchè le censure dedotte si riferiscano ad aspetti della decisione evincibili inequivocabilmente dal solo dispositivo ed il vizio denunciato sia apprezzabile senza necessità di fare riferimento alla motivazione. (In applicazione del principio la S.C. ha dichiarato inammissibile il ricorso in quanto l'imputato lamentava l'omesso esame su tutte le richieste avanzate nei motivi di appello e nei motivi aggiunti). (Sez. 2, n. 50099 del 15/09/2017 Rv. 271331 - 01).

Tale non è il caso in esame. Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso il