Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32623/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for lack of qualified defense counsel at Cassation level.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32623/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Mario Carelli's appeal inadmissible because it was not filed by a lawyer authorized to practice before the Supreme Court. Carelli, an accused under Article 36 of the Penal Code, argued for the review of his conviction, but the court found no evidence of a qualified defense representative. Consequently, the appeal was rejected, and Carelli was ordered to pay procedural costs and a fine to the Cassation Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 100 c.p.p.; Art. 101 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation must be filed by a lawyer authorized to practice before the Supreme Court; failure to comply renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation appeal inadmissibility qualified defense counsel requirement Art. 100 c.p.p. procedural rule Supreme Court practice authorization procedural defect dismissal Cassa delle ammende fine Italian criminal procedure libertà di navigazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 100 c.p.p.
Art. 101 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15084/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to defense attorney's lack of special registration at the court.
Ordinanza — n. 7139/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer presenting it was not authorized to practice before the Supreme Court.
Ordinanza — n. 10707/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to contest base penalty in second instance.
Ordinanza — n. 6654/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and argumentation against lower court reasons.
Ordinanza — n. 23354/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of lawyer signature and appellant's death.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARELLI MARIO nato a CASSANO ALLO IONIO il 17/08/1971 avverso la sentenza del 12/03/2021 del TRIBUNALE di CASTROVILLARI4ato av2o alle parti.? udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NOVIELLO; Il ricorso, proposto da Carelli Mario, imputato in ordine alla fattispecie ex art.36 - 1161 c.n., è inammissibile siccome non proposto da difensore abilitato al patrocinio in Cassazione. Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 24/05/2024.